金城簡易庭九十一年度城交簡字第一一號

福建金門地方法院金城簡易庭刑事簡易判決　　　　　九十一年度城交簡字第一一號

公訴人

福建金門地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據、所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。此外，被告固然承認有超速之過失事由，然辯稱：是因為告訴人乙○○所搭乘的ＷＹ—七０九０號自小客車搶越路口，才會發生車禍等語。經查：

①發生車禍之地點係在環島東路與明德班往西村之交叉路口，環島東路係雙線道，寬七點二公尺；明德班往西村的道路寬四公尺。亦即環島東路係幹道，明德班至西村路段為支道。在兩路交叉路口，環島東路路旁邊有一廢棄一層樓房屋一棟，明德班路段旁邊有一道長一百二十六點八公尺，高二點六五公尺之水泥圍牆。亦即該廢棄房屋及水泥圍牆均足以阻絕視線，在環島東路上由溪邊往料羅方向行駛之車輛，非至交叉路口無法見到明德班往西村方向行駛之車輛，同樣的，明德班往西村方向行駛之車輛，非至交叉路口亦無法見到環島東路上由溪邊往料羅方向行駛之車輛。此有勘驗筆錄、現場圖、照片及金門縣警察局函在卷可稽。

②本件車禍發生之經過，告訴人乙○○於履勘現場時，固然指稱：我搭乘由證人鄭輔仁所駕駛ＷＹ—七０九０號自小客車，我坐在駕駛座後方的後座，自明德班往西村方向行駛，至環島東路路口時，我有注意到鄭輔仁到了路口時有減速，雖未完全停止，但速度已經慢下來了，並且有左右看車，我們開過環島東路中線時，我看到被告所駕駛之ＶＸ—四七九號營業小客車很快的開過來，他在遠遠的地方開始煞車，但還是撞到我們等語。依其所述，鄭輔仁駛過環島東路中線時，被告在遠遠的地方開始煞車，鄭輔仁所駕駛的車輛理應已經安全的穿越環島東路，應不致於發生車禍，故告訴人所為上開指述，是否可採，顯非無疑。且告訴人於警訊中指稱：發現那輛計程車時，是在西村環島東路的公車亭處等語。查該公車亭距離路口僅十公尺左右，若鄭輔仁所駕駛的自小客車行至路口時，理應已能清楚看見被告所駕駛的計程車，鄭輔仁身處支道，應停車讓在幹道上被告所駕駛的計程車先行，不應再行搶越。

③鄭輔仁於本院審理中結證稱：我開到路口時車速多快我沒有記憶，不過已經快要停下來，我並觀看左右有無來車，我看到左邊有被告駕駛的計程車，但距離很遠，離我約二百公尺左右，我就起步開過路口，被告的計程車就逆向行駛撞到我車子的後車廂等語。然其於警訊中卻供稱：當時車輛約四十至五十公里，沒有煞車，肇事時並無看到任何車輛，所以沒有按喇叭等語。與其在本院所證大相逕庭。衡諸常情，事發之初，記憶必定最為深刻，隨著時間的經過，記憶會隨之改變、增刪，是以，鄭輔仁於本院所述難以採信，應以其在警訊中所述，可資採信。鄭輔仁行經該視線不良之交叉路口，理應減速停車，觀看左右有無來車，待來車通過後，始能穿越，其竟未踩煞車，逕行通過，對於車禍之發生顯然有過失。

④綜上所述，本件車禍之發生，實因被告超速駕駛，復因鄭輔仁所駕駛的自小客車身處支道，行經視線不良之交叉路口，未停車讓幹道車先行，又未減速，反而逕行搶越所致。卷附金門縣車輛行車事故鑑定委員會意見書，亦同此認定。鄭輔仁固然與有過失，然被告身為計程車駕駛人，更應注意交通安全，既然有所過失，亦應負擔罪責，本院爰審酌其過失比例，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百八十四條第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

福建金門地方法院金城簡易庭