金城簡易庭100年度城簡字第25號

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　 100年度城簡字第25號

原告

王德龍

原告

王灶燦

共同訴訟代理人

王志強

被告

金門縣金城鎮公所

法定代理人

石兆瑉

上列當事人間請求購回土地事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2項定有明文。又依離島建設條例第1條、第9條第1項、第3項規定，可知離島建設條例之立法目的，在於推動離島建設、增進離島居民福利，該條例全部條文即為達成上開行政目的而規定，核其性質應屬為追求公共利益而制定之公法。故土地管理機關依該條例第9條規定所為之讓售公地行為，自非國家立於準私人地位與私人為私法上行為可比，如遇有爭執，尚非由普通法院裁判，而應依行政爭訟程序處理，最高行政法院93年度判字第1572號判決要旨參照。

二、原告主張：坐落於金門縣金城鎮○○○段965-1及966-1地號土地（下稱系爭土地），係於金門地區實施戰地政務終止前，因徵收而登記為公有之土地。被告身為系爭土地之管理機關竟將該土地閒置4年而未使用，伊等2人分別為前揭土地經徵收前之原所有權人，爰依離島建設條例第9條規定，向被告申請購回系爭土地。嗣經被告拒絕後，再經金門縣政府調處，調處結果仍不准伊等2人之購回申請，因而向司法機關訴請處理等語。

三、經查，本件原告起訴請求被告應准予購回系爭土地，揆諸前揭說明，核屬公法上之請求，普通法院自無審理之權限。另查被告機關所在地設於金門縣金城鎮○○路2 號，本件訴訟應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第31條之2第2項規定，裁定如主文。

福建金門地方法院金城簡易庭