⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 4 分鐘

民事訴訟法第 31-2 條

（刪除）

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第31條之2原處理民事與行政法院的審判權消極衝突，已於民國110年刪除，規範移列至法院組織法第7條之3。

Q · 民事訴訟法第31條之2還有效嗎？

民事訴訟法第31條之2已於民國110年刪除，不再適用。其原本處理的「普通法院與行政法院互相推說不歸自己管」的審判權消極衝突問題，已統一移列至法院組織法第7條之2、第7條之3、第7條之7規範。現行案件主張審判權移送，應引用法院組織法相關條文，而非本條。

白話解讀

這條曾經解決一個讓當事人崩潰的問題：民事法院和行政法院互相說「這案子不歸我管」，你的案子在兩個法院之間被踢來踢去。舊的第31條之2建立了三個機制：一、普通法院判了就算數，其他法院不能再翻；二、普通法院認為不歸自己管，要主動幫你移送到對的法院；三、雙方對管轄有爭議時，法院要先裁定解決。2021年法院組織法增訂第7條之2、第7條之3和第7條之7，把這些機制統一搬過去了，本條刪除。它的歷史價值在於終結了「審判權消極衝突」這個司法黑洞。

法律定性

民事訴訟法第31條之2為已刪除條文，原為民國98年增訂之程序規範，建立審判權消極衝突的三項解決機制：確定裁判之審判權羈束力、法院職權移送義務、審判權爭執之先行裁定。民國110年配合法院組織法增訂統一規範後刪除。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1民事訴訟法第31條之2是什麼？▾

民國98年增訂的程序條文，用來解決普通法院與行政法院互推審判權的消極衝突，110年刪除。

Q2民事訴訟法第31條之2為什麼被刪除？▾

110年法院組織法增訂第7條之2、第7條之3、第7條之7統一規範審判權衝突，本條功能被取代而刪除。

Q3第31條之2刪除後規定跑到哪裡？▾

移列至法院組織法第7條之2至第7條之7，特別是第7條之3的職權移送與羈束效。

Q4什麼是審判權消極衝突？▾

同一案件普通法院與行政法院都認為不歸自己管，當事人案子被踢來踢去無法獲得裁判的狀態。

Q5審判權羈束力是什麼意思？▾

一個法院就審判權所做的確定裁判，其他法院受其拘束，不能再翻案說該案不歸該法院管。

Q6條文刪除代表這個問題不再受法律規範嗎？▾

不是。規範只是搬家到法院組織法，審判權衝突的解決機制仍然存在且更完整。

Q7現在主張審判權移送要引用哪一條？▾

引用法院組織法第7條之3，而非已刪除的民事訴訟法第31條之2。

Q8外國有類似審判權衝突的解法嗎？▾

有。德國以法院組織法§17a處理審判途徑移送，法國設權限爭議法庭裁決普通與行政法院間的權限爭議。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	old_31_2	current
規範位置	民事訴訟法第31條之2（已刪除）	法院組織法第7條之2~第7條之7
適用範圍	民事訴訟程序內的審判權衝突	跨各審判系統的統一規範
現行效力	無（110年刪除）	現行有效

其他國家怎麼規定 2 國

🇩🇪 德國GVG（Gerichtsverfassungsgesetz）§ 17a — Rechtswegverweisung，審判途徑之移送與羈束效

🇫🇷 法國Tribunal des conflits（權限爭議法庭，1872 年設立，裁決普通法院與行政法院間之審判權爭議）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用