編章節定位
民事訴訟法 第 31-1 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第31條之1已於民國110年刪除，原確立審判權恆定原則，現由法院組織法第7條之2統一規範。
Q · 民事訴訟法第31條之1還有效嗎？
民事訴訟法第31條之1已於民國110年12月8日刪除。它原本確立「審判權恆定原則」——起訴時法院有審判權者，不因事後法律變更而喪失。現行審判權衝突與恆定規範，統一移至法院組織法第7條之2，適用於所有法院。
白話解讀
這條曾經處理一個很實際的問題：你的案子正在普通法院（民事法院）審理，結果半途法律改了，變成應該歸行政法院管。原本的法院還能繼續審嗎？舊的第31條之1說可以，避免當事人被踢皮球。但2021年法院組織法大修，直接在第7條之2統一規範了審判權衝突的處理機制，這條就功成身退被刪除了。它的歷史意義在於：它是台灣司法史上第一次正面處理「審判權恆定原則」的民訴條文，確立了不能因為法律事後變動就把當事人的案子踢走的基本精神。
法律定性
民事訴訟法第31條之1（已刪除）原為審判權恆定原則的程序條文，規定起訴時有審判權之法院不因事後法律變動而受影響，避免當事人案件在普通法院與行政法院間被互踢。其規範現由法院組織法第7條之2承接。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第31條之1還有效嗎？▾
已於民國110年12月8日刪除，相關規範移到法院組織法第7條之2。
Q2審判權恆定原則是什麼？▾
起訴時法院有審判權者，不因事後法律變更而喪失審判權，避免當事人被法院互踢。
Q3第31條之1為什麼被刪除？▾
民國110年法院組織法增訂第7條之2，統一規範審判權衝突，本條功成身退。
Q4現在審判權衝突看哪一條？▾
看法院組織法第7條之2，適用於普通法院與行政法院間的審判權認定與移送。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 舊制（民訴§31-1，已刪） | 現制 |
|---|---|---|
| 規範依據 | 民事訴訟法第31條之1 | 法院組織法第7條之2 |
| 適用範圍 | 民事訴訟程序內 | 各法院審判權衝突通用 |
| 效力 | 已於110年刪除 | 現行有效 |
其他國家怎麼規定 1 國
🇩🇪 德國GVG § 17 Abs. 1（Rechtswegperpetuierung，審判途徑恆定）
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用