⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 4 分鐘

民事訴訟法第 31-1 條

（刪除）

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第31條之1已於民國110年刪除，原確立審判權恆定原則，現由法院組織法第7條之2統一規範。

Q · 民事訴訟法第31條之1還有效嗎？

民事訴訟法第31條之1已於民國110年12月8日刪除。它原本確立「審判權恆定原則」——起訴時法院有審判權者，不因事後法律變更而喪失。現行審判權衝突與恆定規範，統一移至法院組織法第7條之2，適用於所有法院。

白話解讀

這條曾經處理一個很實際的問題：你的案子正在普通法院（民事法院）審理，結果半途法律改了，變成應該歸行政法院管。原本的法院還能繼續審嗎？舊的第31條之1說可以，避免當事人被踢皮球。但2021年法院組織法大修，直接在第7條之2統一規範了審判權衝突的處理機制，這條就功成身退被刪除了。它的歷史意義在於：它是台灣司法史上第一次正面處理「審判權恆定原則」的民訴條文，確立了不能因為法律事後變動就把當事人的案子踢走的基本精神。

法律定性

民事訴訟法第31條之1（已刪除）原為審判權恆定原則的程序條文，規定起訴時有審判權之法院不因事後法律變動而受影響，避免當事人案件在普通法院與行政法院間被互踢。其規範現由法院組織法第7條之2承接。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1民事訴訟法第31條之1還有效嗎？▾

已於民國110年12月8日刪除，相關規範移到法院組織法第7條之2。

Q2審判權恆定原則是什麼？▾

起訴時法院有審判權者，不因事後法律變更而喪失審判權，避免當事人被法院互踢。

Q3現在審判權衝突看哪一條？▾

看法院組織法第7條之2，適用於普通法院與行政法院間的審判權認定與移送。

Q4民事訴訟法第31條之1是什麼？▾

已刪除的條文，原確立審判權恆定原則，現由法院組織法第7條之2取代。

Q5什麼是審判權衝突？▾

同一事件在普通法院與行政法院間審判權歸屬不明的爭議。

Q6法院組織法第7條之2是什麼？▾

現行統一規範審判權衝突與恆定的條文，承接已刪除的民訴第31條之1。

Q7現在審判權衝突怎麼處理？▾

依法院組織法第7條之2，由受理法院認定有無審判權，無審判權則裁定移送。

Q8怎麼確認某條文是否已刪除？▾

查全國法規資料庫該條沿革，標示（刪除）即失效，並看是否有繼受條文。

Q9案件被移送到別的法院怎麼辦？▾

移送裁定確定後原法院喪失管轄，依法院組織法第7條之2移送有審判權法院續審。

Q10引用到已刪除條文怎麼補救？▾

改引現行繼受條文法院組織法第7條之2，避免以失效條文為依據。

Q11民訴第31條之1 vs 法院組織法第7條之2差在哪？▾

前者已刪、限民事程序；後者現行有效、適用所有法院審判權衝突。

Q12審判權 vs 管轄權差在哪？▾

審判權是普通法院與行政法院間的分工，管轄權是同一審判系統內法院的分工。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向	舊制（民訴§31-1，已刪）	現制
規範依據	民事訴訟法第31條之1	法院組織法第7條之2
適用範圍	民事訴訟程序內	各法院審判權衝突通用
效力	已於110年刪除	現行有效

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國GVG § 17 Abs. 1（Rechtswegperpetuierung，審判途徑恆定）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用