金城簡易庭102年度城簡字第74號

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　 102年度城簡字第74號

原告

揚名工業股份有限公司

法定代理人

林黃銘

被告

馮淑菁

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時之訴之聲明第1 項為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）348,552 元，及自民國101 年12月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡被告應給付原告162,900 元，及自102 年 2月4 日起至清償日，按年息6%計算之利息。㈢被告應給付原告262,550 元，及自102 年3 月2 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。」，嗣於102 年7 月2 日言詞辯論期日當庭將上開訴之聲明關於利息之起算日期，均變更為：「102 年3 月18日。」（本院卷第29頁），核其所為訴之聲明變更係屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定尚無不符，應予准許。

二、原告主張略以：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3 紙（下稱系爭支票；票載金額合計為774,002 元），原告遂於102 年3 月18日持系爭支票向臺灣銀行金門分行為付款提示，惟因被告存款不足無法兌現而未獲付款，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告774,002 元，及自102 年3 月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票影本、台灣票據交換所退票理由單為證（102 年度司促字第445 號卷第4 頁至第5 頁），並有臺灣土地銀行金城分行102 年5 月23日金城存字第0000000000號函附退票明細查詢1 份附卷可稽（本院卷第15頁至第16頁），且被告亦於本院審理中表示不予爭執（本院卷第29頁），堪信原告之主張為真實。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依為年利六釐計算，民法第229 條第2 項及票據法第133 條分別定有明文。查本件原告係於102 年3 月18日持系爭支票向臺灣銀行金門分行提示未獲付款，已如上述，承上法文意旨，原告依據票據之法律關係，請求被告給付774,002 元，及自102 年3 月18日起至清償日止，按年利6 釐計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、本件訴訟費用額確定為8,480 元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

福建金門地方法院金城簡易庭