金城簡易庭103年度城簡字第4號

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　　103年度城簡字第4號

原告

銓威不銹鋼工業有限公司

法定代理人

郭煥昌

訴訟代理人

龔正文律師

複代理人

唐克文

被告

金門華龍酒廠股份有限公司

法定代理人

蔡伊宿

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時之訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）144,480 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」；嗣於103 年3 月11日言詞辯論期日將訴之聲明第1 項變更為：「被告應給付原告144,480 元，及自102 年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，並追加：「願供擔保，請准宣告假執行。」之聲明（本院卷第20頁），核其所為與首揭規定尚無不符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張略以：被告於民國102 年2 月間向原告購買不銹鋼水塔，原告已依約委託海運公司寄送予被告，且被告已受領，惟未給付原告任何款項，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）144,480 元，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）144,480 元，及自102 年12月21日至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告雖不附理由就支付命令提出異議，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出統一發票3 紙及公司登記資料查詢2 紙為證（102 年度司促字第1560 號卷第3至4 頁及第6 至7 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出其他書狀供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查原告民事支付命令狀繕本送達被告之翌日為102 年12月21日，有送達證書1 紙可佐（102 年度司促字第1560卷第11頁），故原告依據買賣之法律關係，請求被告給付144,480 元，及自102 年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、本件訴訟費用額確定為1,550 元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

福建金門地方法院金城簡易庭