金城簡易庭104年度城小字第16號

福建金門地方法院小額民事判決　　　　 104年度城小字第16號

原告

尚九企業有限公司

法定代理人

張素真

訴訟代理人

林傳貴

被告

威泰股份有限公司

法定代理人

李佳樺

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：

㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第25條亦有明定。準此，公司經文解散決議後，應進行清算程序，於清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。次按股份公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人者，不在此限，公司法第322條第1項定有明文。又無限公司清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，而股份有限公司之清算，準用前開之規定，公司法第84條、第334條亦分別定有明文。查被告威泰股份有限公司業於103年9月12日經股東臨時會決議解散，並經臺南市政府登記在案，有被告公司股東臨時會議事錄、股東會出席股東簽到簿、臺南市政府103年11月28日府經工商字第00000000000號函影本各1紙附卷可佐，而被告公司迄未向法院聲報清算完結，亦無證據證明被告公司已完成清算，依上開法文意旨，應認為被告公司之法人格尚未消滅，又上開股東臨時會並選任李佳樺為清算人，依上開規定，自應以李佳樺為被告公司之法定代理人。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告於民國103年7月間向原告尚九企業有限公司購買廚房流理台人造石台面及水槽，並經原告交貨完畢，合計金額為新臺幣9萬7643元（含稅），迄未清償，爰本於買賣之法律關係，訴請被告給付如聲明。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張被告向原告購買廚房流理台人造石台面及水槽產品，迄今仍未給付有如主文所示價金，業據原告提出報價單、對帳單、統一發票及瑞邦海運股份有限公司貨物裝船登記單各1份。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文。本件原告主張依被告指示交付廚房流理台人造石台面及水槽，惟被告未給付貨款9萬7643元（含稅），爰本於買賣之法律關係，訴請被告給付積欠之款，為有理由，應予准許。

㈢再按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定第1項定有明文。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告對被告起訴而於104年3月31日寄存送達，有送達證書可憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即寄存送達生效之翌日）104年4月11日起，按週年利率5%計付遲延利息，核無不合，自應准許。

㈣綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付9萬7643元，及自104年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1000元（第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

福建金門地方法院金城簡易庭