金城簡易庭109年度城簡字第22號

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　 109年度城簡字第22號

原告

葉慧碧

訴訟代理人

張立宇律師

複代理人

雷修瑋律師

被告

高國華

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年6 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有訴外人勝騏營造有限公司( 下稱勝騏公司) 所簽發，並經被告背書轉讓，付款人為臺灣中小企業銀行金門分行，付款地為金門縣○○路000 號，票面金額新臺幣( 下同) 200 萬元，票號AF0000000 號之支票1 紙( 下稱系爭支票) ，詎原告向付款銀行提示竟遭以存款不足為由而不獲付款，爰依票據法第5 條、第144 條準用第39條準用第29條、第96條第1 項、第133 條之規定，起訴請求被告給付原告70萬元( 其餘130 萬元已由原告與訴外人勝騏公司達成調解) 等語，並聲明：如主文所示

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭支票影本、台灣票據交換所退票理由單等件為證( 見本院卷第15至第19頁) ，而本院依上開證據所載票面金額、發票日、退票日等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐(見本院卷第29、61、91頁) ，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。另「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第133 條定有明文，系爭支票於108 年9 月17日遭到退票，此有前開退票理由單影本在卷可參( 見本院卷第19頁) ，足認於108 年9 月17日之前，原告有持系爭支票為付款提示，是原告依照前開規定，主張於108 年9 月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息，於法核無違誤，從而，原告本於票據法第5 條、第144 條準用第39條準用第29條、第96條第1 項、第133 條之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

福建金門地方法院金城簡易庭