金城簡易庭109年度城簡字第81號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 金城簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 02 日
• 法官: 黃佩穎
• 原告: 唐文雄
• 被告: 董淑勤

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　109年度城簡字第81號
原　　　告　唐文雄
被　　　告　董淑勤

訴訟代理人　張復鈞律師
上列當事人間請求給付票款（清償借款）事件，於中華民國110
年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣477萬5000元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項第1 款、第3 款、第2 項定有明文。查原告起訴請求被告給付票款新臺幣（下同）520 萬元及法定遲延利息（見本院卷第18頁）。嗣因票據已罹於時效，原告乃於109 年11月17日言詞辯論期日，當庭變更訴訟標的，請求被告返還借款520 萬元及遲延利息（本院卷第91頁），末於本院110 年1 月19日言詞辯論期日，當庭減縮聲明為被告應給付原告477 萬5000元（本院卷第142頁）。依前揭規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：
（一）原告均以匯款至世全營造股份有限公司（負責人為被告，下稱世全公司））所有之土地銀行，000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之方式，於下列時間交付借款予被告：
1.105 年11月2 日借款190 萬予被告，被告以支票號碼：AF0000000 ，發票日106 年1 月6 日，面額210 萬元，發票人世全營造股份有限公司之支票擔保。
2.105 年11月9 日借款47萬5000元予被告，被告以支票號碼：AG0000000 ，發票日106 年1 月11日，面額50萬元，發票人鑫勤工程股份有限公司（下稱鑫勤公司）之支票擔保。
3.105 年11月16日借款240 萬予被告，被告以支票號碼：AF0000000 ，發票日106 年1 月17日，面額260 萬元，發票人世全營造股份有限公司之支票擔保。
4.綜上，原告共借予被告477萬5000元（下稱系爭借款）。
（二）嗣被告跳票，其再簽發發票日106 年2 月25日，到期日106 年5 月31日，面額520 萬元之本票交付予原告擔保系爭借款。被告迄今未返還系爭借款，爰依借款返還請求權請求被告返還系爭借款等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告辯以：
系爭借款為訴外人楊灶銘向原告所借，楊灶銘因信用上的問題，透過被告向原告借款，嗣楊灶銘過世，原告與其對話內容與訊息已尋找不到，借款關係應存在於楊灶銘與原告之間等語。並聲明；原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張系爭借款於前揭時間，均匯入世全公司名下之系爭帳戶，並由被告交付前揭3 張支票予原告擔保系爭借款，嗣被告再行簽發前揭本票1 紙交付原告，用以擔保系爭借款等情，業據其提出存摺影本、支票影本3 張及本票1
張在卷（本院卷第129 至131 頁），且為被告所不爭執，此部分事實堪信為真。
（二）原告另主張系爭借款之借款人為原告乙情，為被告所否認，並以前詞置辯，是本院應審酌者厥為系爭借款之借款人是否為被告？
1.當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。
2.經查，世全公司及鑫勤公司之負責人均為被告，業據兩造所不爭執（本院卷第141 頁），系爭借款亦均匯入被告所經營之世全公司所有之系爭帳戶，被告既為世全公司及鑫勤公司之負責人，取得此二家公司之支票、大小章、存摺等件自屬容易，本件系爭借款既匯入被告所經營之世全公司帳戶，被告又提供自己經營之前開二公司之支票擔保系爭借款，加以被告於前開3 張支票跳票後，提供以其本人名義簽發之本票予原告擔保系爭借款，原告又於107 年9
月12日以簡訊向被告催討系爭借款，有原告所提出之手機螢幕截圖附卷可參（本院卷第103 頁），綜合以上情節，堪認系爭借款之借款人為被告，非被告所指稱之楊灶銘。3.被告辯以系爭借款關係存在於原告與楊灶銘間等語，自應就其所辯負證明之責，然被告於本院110 年1 月19日言詞辯論期日自承：找不到與楊灶銘間對話內容與訊息等語（本院卷第140 頁），其所辯自無足採信。
四、綜上所述，原告主張依借款返還請求權，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。另原告聲請調查世全公司帳戶金流乙節，本院綜合斟酌卷內相關事證已明心證，原告所為之聲請自無調查之必要，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日書記官 李偉民