金城簡易庭110年度城簡字第9號

福建金門地方法院民事簡易判決　　　　　110年度城簡字第9號

原告

莊淑鈴

被告

環視創富有限公司

法定代理人

呂應必

上列當事人間請求返還投資金事件，本院於民國110 年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433 條之3 定有明文，本件於言詞辯論期日前，被告之法定代理人雖來狀稱其重感冒、自主管理中等語( 見本院卷第35頁) ，但於言詞辯論終結之前，均未檢附任何事證以供釋明，無從單憑其隻字片語，認其有何不能到庭之正當事由，況被告為法人，法定代理人僅係有權代理被告出庭者之一，法定代理人不能到庭，也尚能委任他人到庭，更難單憑被告法定代理人自稱重感冒等語，即認被告有何不能到庭之正當事由，嗣本件經詢問原告意見，原告亦表示請求一造辯論判決等語( 見本院卷第41頁) ，爰審酌兩造程序及實體利益，並衡諸司法資源有效利用，本件乃由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與訴外人環視創富汽車租賃有限公司( 下稱甲公司) 簽有汽車行銷授權契約書、訂車單( 下總稱系爭契約) ，約定原告支付新臺幣( 下同) 60萬元給甲公司，即可以甲公司名義購買賓士車( 下稱A 車) 1 輛，並由原告取得A 車及甲公司之原始股票，若原告不須使用A 車時，甲公司可代原告將A 車出租，並由原告按月收取租金，5 年後A 車即過戶給原告，甲公司亦保證原告所繳納款項專款專用，不會挪作他用，並同意原告可以隨時向甲公司申請退款，原告遂於民國106 年8 月16日匯款60萬元至甲公司所指定帳戶內，詎甲公司收受上開款項後，未依照系爭契約履約，甲公司於108 年3 月27日與原告協議，甲公司同意返還所有投資款給原告，而甲公司與被告之法定代理人均為呂應必，因此由被告出面與原告簽立退訂收據( 下稱系爭收據) ，載明被告願於108 年5 月13日前將60萬元匯入原告所指定之帳戶內，原告則交還系爭契約之正本予甲公司，惟被告迄今僅返還40萬元給原告，爰依系爭契約之法律關係，起訴請求被告返還剩餘之20萬元等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，並僅於原告聲請支付命令後，以書狀表示尚有爭執等語，但未表明實體之爭執內容。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出原告匯款單據影本、甲公司及被告之經濟部商工登記查詢資料影本、系爭收據影本、原告之帳戶存摺影本各1 份等件為證( 見本院109 年度司促字第1475號卷，下稱司促卷，第13頁至第29頁) ，本院依上開證據所載約定內容、還款數額、還款期限等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告主張之起訴狀繕本及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐( 見本院卷第33頁) ，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為實質爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。並考量系爭收據實為原告與甲公司合意終止系爭契約後，由兩造就剩餘清算責任作出額外之約定，性質上屬於系爭契約之延伸，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金應屬有理由。另系爭收據已載明款項應於108 年5 月13日匯入原告所指定之帳戶，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告向被告請求返還之20萬元款項，於108 年5 月13日屆期，自其翌日即得向被告請求給付遲延利息，而原告請求自支付命令本送達翌日即109 年11月17日（見司促卷第69頁) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，未逾前開得請求之範圍，自得准許。

四、綜上所述，本件原告依照系爭契約之法律關係，請求被告給付20萬元，及自109 年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提出之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，

福建金門地方法院金城簡易庭