資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院民事裁定
112年度城簡聲字第4號
- 聲請人
- 尚慶營造有限公司
- 法定代理人
- 鄭金雲
- 相對人
- 金三榮工程股份有限公司
- 法定代理人
- 林逸群
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣654,378元後，本院112年度司執字第4474號清償票款事件之強制執行程序，於本院112年度城簡字第61號確認本票債權不存在等事件訴訟程序終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院112年度司票字第37號准許本票強制執行之民事裁定為執行名義，聲請對聲請人名下之財產為強制執行，經本院民事執行處112年度司執字第4474號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案。惟聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，經本院112年度城簡字第61號(下稱本案)受理。是如不停止系爭執行事件，勢難回復原狀，爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定准予供擔保後停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人業已向本院提起本案訴訟，經本院調取系爭執行事件及本案卷宗核實，經核與非訟事件法第195條第3項之規定相符，是聲請人聲請在本案訴訟終結前，停止系爭執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。
㈡本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應為本案未確定而停止執行期間，其本得利用本票債權而未經利用之利息損失。依聲請人所提之本案訴訟，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,271,888元，已逾1,500,000元，屬得上訴第三審之事件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年、1年，共計3年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需4年，從而，相對人前開利息損失，應以該執行延宕4年期間，依法定利率年息百分之5計算之，即為654,378元（計算式：3,271,888元×5％×4年＝654,378元）。爰酌定聲請人應供擔保金額以654,378元為據。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
福建金門地方法院金城簡易庭