金城簡易庭九十年度城簡字第一О號

福建金門地方法院簡易庭民事簡易判決　　　　九十年度城簡字第一О號

原告

甲○○

被告

務晟企業有限公司

法定代理人

蔡明杉

被告

乙○○

右當事人間請求給付票款，本院判決如左：

主文

事實及理由

甲、程序事項：被告務晟企業有限公司（以下簡稱為務晟公司）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項：

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、被告務晟公司未為任何聲明。

三、被告乙○○之聲明：原告之訴駁回。

四、事實摘要：

（一）原告主張：其與被告乙○○早為舊識，於民國八十七年七月下旬被告乙○○以其開設蝦場須支付蝦苗貨款為由，向原告借款，並背書轉讓由被告務晟公司所開立，以寶島商業銀行嘉義分行為付款人，面額新台幣（下同）三十五萬元，發票日為八十九年八月三十日之支票一紙（以下簡稱為系爭支票）予原告，原告已如數給付借款，詎原告於發票日屆期提示，竟因發票人務晟公司存款不足而遭退票，為此原告爰依票據法第一百二十六條，第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條，第九十六條之規定，提起本件訴訟。

（二）被告務晟公司未到場、亦未提出任何書狀為任何陳述。

（三）被告乙○○則以：系爭支票並非其所背書，支票背面的背書不是其簽名等語置辯。

五、法院之判斷：按支票發票人、背書人應按照支票文義擔保支票之支付，且對於執票人連帶負責，票據法第一百二十六條，第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條，第九十六條分別定有明文。經查，原告主張執有被告務晟公司簽發之系爭支票，由被告乙○○背書，於八十九年八月三十日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等情，業據原告提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證，被告務晟公司並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故原告之主張就被告務晟公司部分，已足信為真實。再查，被告乙○○雖否認系爭支票背面之背書係其簽名，然無法舉證說明其名字何以被他人冒用，其空言否認，已難採信。再者，經本院當庭命被告乙○○書寫自己姓名三十次，再核對系爭支票背面「乙○○」之簽名，字跡相同，應同為被告乙○○所簽名，當可認定，故被告乙○○之辯解不足採信。被告務晟公司身為發票人、被告乙○○身為背書人，即應擔保系爭支票得以支付，是以，原告依據前開法條之規定提起本件訴訟，請求被告應連帶清償如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

七、據上論斷，應依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款之規定，判決如主文。

福建金門地方法院金城簡易庭