福建高等法院金門分院107年度上訴字第5號

福建高等法院金門分院刑事裁定　　　　　107年度上訴字第5號

上訴人

即被告

張彥翔

選任辯護人

黃啟逢律師(法扶律師)

上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。經查，上訴人即被告張彥翔前經本院訊問後，就販賣、運輸及施用、持有第二級毒品甲基安非他命之全部犯行，均已坦認在案，並有卷內相關卷證資料可證，復經原審就販賣、運輸第二級毒品部分判處應執行為有期徒刑6年8月，就施用及持有第二級毒品部分，則定其應執行為有期徒刑6月，並諭知易科罰金在案，因認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣、運輸第二級毒品等罪，嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有事實並有相當理由，足認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，已於民國107年2月1日執行羈押在案。而被告於本院之羈押期間至107年5月1日其3個月之羈押期間即將屆滿。

二、茲本院經訊問後，以上開原因依然存在，且被告業經本院判決駁回其對於原審之上訴，復有本院判決在卷可稽，堪認被告衡情仍有事實並有相當理由逃亡以規避審訊、執行之虞。是依首揭規定，自應認有繼續羈押之必要，應自107年5月1日起，延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 吳三龍