福建高等法院金門分院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

金門酒廠實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

黃怡騰律師

被上訴人

丙○○

被上訴人

金門大順酒廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間因請求侵權行為損害賠償附帶民訴案件，上訴人不服福建金門地方法院中華民國94年4 月29日第一審附帶民訴判決（94年度附民字第2 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）一百零二萬五千元元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

二、陳述：被上訴人確有侵害上訴人商標之故意與行為，是原審刑事判決之認事用法多所違誤，上訴人已提上訴，爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：上訴駁回。

二、陳述：被上訴人丙○○：我沒有在中華民國地區賣酒，酒瓶不是我重製的，我是買現成的。

三、證據：引用刑事訴訟之證據。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴請求侵權行為損害賠償之刑事案件，業經福建金門地方法院為不另為無罪之諭知，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院將原判決撤銷，改判無罪在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。

刑事庭審判長法　官　陳　世　宗