108年度重上更一字第2號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 09 月 16 日

福建高等法院金門分院民事裁定 108年度重上更一字第2號上訴人國際酒業股份有限公司法定代理人李自生訴訟代理人黃暖治上訴人協龍工業股份有限公司法定代理人歐陽文顯上列當事人間損害賠償事件，兩造對於中華民國103年8月29日福建金門地方法院102年度重訴字第8號第一審判決均提起上訴，國際酒業股份有限公司為訴之追加，協龍工業股份有限公司提起反訴，經最高法院第一次發回更審，關於協龍工業股份有限公司於本院反訴上訴聲明逾新臺幣（下同）254萬2,224元本息部分（即335萬1,250元本息部分），本院裁定如下：主文上訴駁回。事實及理由一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。二、本件上訴人協龍工業股份有限公司（下稱協龍公司）反訴請求：對造上訴人國際酒業股份有限公司（下稱國際公司）給付違約金新臺幣（下同）3,767萬4,000元本息。原審駁回其反訴請求，本院前審雖認其得請求226萬440元違約金，惟與本訴國際公司可請求之335萬1,250元抵銷後，協龍公司可請求之金額為0元，因此駁回其反訴部分之上訴。協龍公司就本訴一審判決其應給付335萬1,250元本息及其反訴請求254 萬2,224元本息部分，提起第三審上訴（主張國際公司應給付480萬2,664元違約金，與本訴其應給付之335萬1,250元中之226萬440元抵銷後，其尚得請求之金額）。則反訴請求逾254萬2,224元本息部分，未據聲明不服，已告確定。茲協龍公司就該已確定部分（即聲明上訴589萬3,474元範圍內其中逾254萬2,224元部分）仍提起上訴，其上訴自屬不合法，應予駁回。三、據上論結，本件此部分之上訴為不合法。爰依民事訴訟法第444條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9　　月　　16　　日民事庭審判長法　官陳真真法　官許志龍法官張震以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　16　　日書記官李麗鳳

福建高等法院金門分院108年度重上更一字第2號

關鍵資訊