資料來源：司法院裁判書系統
福建高等法院金門分院民事裁定
108年度重上更一字第2號
- 上訴人
- 國際酒業股份有限公司
- 法定代理人
- 李自生
- 訴訟代理人
- 黃暖治
- 上訴人
- 協龍工業股份有限公司
- 法定代理人
- 歐陽文顯
上列當事人間損害賠償事件，兩造對於中華民國103年8月29日福建金門地方法院102年度重訴字第8號第一審判決均提起上訴，國際酒業股份有限公司為訴之追加，協龍工業股份有限公司提起反訴，經最高法院第一次發回更審，關於協龍工業股份有限公司於本院反訴上訴聲明逾新臺幣（下同）254萬2,224元本息部分（即335萬1,250元本息部分），本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。
二、本件上訴人協龍工業股份有限公司（下稱協龍公司）反訴請求：對造上訴人國際酒業股份有限公司（下稱國際公司）給付違約金新臺幣（下同）3,767萬4,000元本息。原審駁回其反訴請求，本院前審雖認其得請求226萬440元違約金，惟與本訴國際公司可請求之335萬1,250元抵銷後，協龍公司可請求之金額為0元，因此駁回其反訴部分之上訴。協龍公司就本訴一審判決其應給付335萬1,250元本息及其反訴請求254萬2,224元本息部分，提起第三審上訴（主張國際公司應給付480萬2,664元違約金，與本訴其應給付之335萬1,250元中之226萬440元抵銷後，其尚得請求之金額）。則反訴請求逾254萬2,224元本息部分，未據聲明不服，已告確定。茲協龍公司就該已確定部分（即聲明上訴589萬3,474元範圍內其中逾254萬2,224元部分）仍提起上訴，其上訴自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件此部分之上訴為不合法。爰依民事訴訟法第444條第1項，裁定如主文。
民事庭