110年度上易字第13號｜民事：有關營業事務｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

福建高等法院金門分院民事判決 110年度上易字第13號上訴人李蕙娟訴訟代理人林天財律師羅舜鴻律師被上訴人金門酒廠實業股份有限公司法定代理人黃怡凱訴訟代理人鄭伊鈞律師陳禹竹律師上列當事人間請求更名登記事件，上訴人對於中華民國110年9月15日福建金門地方法院109年度訴字第130號第一審判決提起上訴，本院於111年6月1日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由一、上訴人主張：伊母親黃寶玉為「建順商行」、「聯祥商行」、「新建新商行」獨資商號（下合稱系爭商號）之負責人，前依金門地區菸酒零售管理規則，就系爭商號各取得菸酒零售商許可證，據以販賣菸酒。於菸酒專賣制度廢止後，該等販售許可證依序經被上訴人核發卡號003740、003741、003742號之「金酒批售卡」（下合稱系爭批售卡）。嗣伊母親於民國108年5月13日死亡，伊繼承系爭商號等情。爰依繼承之法律關係，求為命被上訴人應將系爭批售卡更名負責人為伊之判決。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。上訴聲明：原判決廢棄。其餘聲明同前。二、被上訴人則以：伊與黃寶玉並未因系爭批售卡之核發成立任何民事契約關係，雙方係待批售卡核發後，黃寶玉持以批酒時，方成立酒品買賣契約。故就批售卡之資格審查、是否核發等節，伊有權決定。又伊有權頒訂內部作業要點作為員工作業依循，且在市場供需考量下，控管批售卡之核發，方於97年間修訂作業要點，限制同一負責人僅得申辦1張批售卡，以免浮濫並穩定市場秩序等語，資為抗辯。於本院答辯聲明：上訴駁回。三、兩造不爭執事項：㈠上訴人之母親黃寶玉原為系爭商號之負責人，前向被上訴人申請金門高粱酒產品之批售，經被上訴人核發系爭批售卡。㈡黃寶玉於108年5月13日過世。㈢上訴人依繼承關係，就系爭商號，向金門縣政府申請負責人變更登記獲准。㈣上訴人於108年11月4日，向被上訴人申請更名登記為系爭批售卡之負責人，被上訴人以上訴人不符合系爭作業要點第肆點第一項第㈣款規定，於同月15日以酒通字第1080015009號函否准申請。四、本院之判斷：㈠查財政部為管理金門馬祖地區菸酒產銷事宜，於84年4月23日訂定發布金門馬祖地區菸酒產銷與管理辦法，金門縣政府依據該辦法第8條規定，於85年6月28日訂定金門地區菸酒零售管理規則，以管理金門地區菸酒零售業務，前者於90年12月30日廢止後，金門縣政府就其所屬縣營事業即被上訴人公司批售產銷高梁酒類予菸酒商戶及公務機關等之作業需要，於92年間訂定「金門酒廠實業股份有限公司寧山配銷處酒品批售作業要點」，此為批售卡之由來。嗣該要點迭於96年、97年間微幅修正，並於104年7月30日更名為「金門酒廠實業股份有限公司金門地區酒品批售作業要點」（下分稱92年要點、96年要點、97年要點、系爭作業要點），有卷附歷次作業要點可參（見原審卷第113至119頁）。㈡細繹歷次作業要點，係就被上訴人辦理酒品批售予領有批售卡之商戶或公務機關等對象之作業、提貨程序，及商戶申請批售卡應備文件及審核流程等事項所為規定。且歷次作業要點第11點及系爭作業要點第14點均特別表明被上訴人就要點內容有隨時檢討修正之權利，可見被上訴人對於要點內容之形成、變動或廢止，保有自由決定之權限，自得斟酌作業需要及市場經濟情勢變化，規定批售卡申請對象、資格限制、應備文件、核發條件，及配售品項、數量及金額等事項，並得變更申請資格、限制批售卡之使用，甚或停止適用批售卡。參以，就商戶申請批售卡之資格部分，92年要點及96年要點僅規定限於領有營利事業登記證或營業登記證，且其營業項目登載有菸酒零售業之商戶，並向被上訴人辦理客戶登錄，領有批購卡者。97年要點除將批購卡文字修正為批售卡外，復增加下列條件限制：⒈須取得國稅局稅籍設立登記者。⒉ 限一地址，僅能辦理一張批售卡。⒊每一負責人須入籍金門滿三年，且僅能申辦一張批售卡。而系爭要點於104年7月30日修正時，進一步於第肆點第一項明定申請應同時符合下列要件：⒈須取得金門縣政府核准辦理商業登記，且登載之營業項目須包括酒類零售或批發。⒉須取得國稅局核准辦理營業稅稅籍證明，且登載之營業項目須包括酒類零售或批發。⒊營業地址限於金門縣內，同一營業地址謹申辦一張金酒批售卡。⒋營業登記負責人須年滿二十歲以上且入籍金門縣滿三年，且同一位負責人僅得申辦一張金酒批售卡。⒌商號或營業登記負責人不曾因本要點陸被註銷金酒批售卡之不良紀錄。並增訂第陸點關於批售卡之停效、註銷，及不再受理經註銷之商戶及其負責人申辦批售卡之規定，復於第壹拾參點表明：本公司得視市場供需機制暫停受理金酒批售卡申請。由此沿革可知除關於商戶申請批售卡之資格漸次嚴格外，系爭作業要點更增訂停效規範及暫停受理申請之明文，且得暫停受理金酒批售卡申請，足認被上訴人據此核發批售卡僅係授與商戶批售酒品資格之單獨行為，並不因此即與商戶間成立民事契約關係，而受拘束或負擔義務。被上訴人自得斟酌市場供需變化等因素，就作業要點予以修正或增訂，將批售卡資格加以變更、限制或剝奪，以資運用，且並無任何契約等依據可資推導出被上訴人負有個別告知持卡人之義務。則於作業要點增修後，有關批售卡之申請、行使及資格限制等事項，應悉依最新增修後之規定辦理。是上訴人主張被上訴人未將系爭要點之變動通知黃寶玉及其本人，不受系爭作業要點修正之拘束云云，洵無足取。㈢系爭作業要點於104年7月30日增修，其中第陸點「停效規範」規定：一、經查核不符合本要點肆、第一項規定之要件者。二、變更原始申請資料者。三、商業登記負責人死亡、歇（停）業者。四、「金酒批售卡」連續一年未辦理批售作業者。五、商戶或其負責人，凡涉嫌走私、產製或販售假酒及其他侵害智慧財產權等影響本公司商譽或市場銷售主，本公司將立即就該商號之「金酒批售卡」進行停效處理，至法院無罪判決或檢察官不起訴、緩起訴處分確定時再行復效；另經法院刑事判決確定者，除上開停效外，本公司立即將其「金酒批售卡」予以註銷，且不再受理該商戶及其負責人申辦「金酒批售卡」。有卷附系爭作業要點可據（見原審卷第119頁）。就金酒批售卡停效及註銷等要件，其中前四款並未規定得予以復效，與第五款因涉及刑事案件，經法院無罪判決或檢察官不起訴、緩起訴處分確定者，予以復效，條件不同，顯係有意區別。是商業登記負責人死亡者，依上開第三款規定，其金酒批售卡即行停效，不得申請復效，應甚明確。且遍閱系爭作業要點，亦無其繼承人得申請復效或更名之規定可資適用。本件黃寶玉既於108年5月13日過世，依系爭作業要點第陸點第三款規定，其持有之系爭批售卡自是日起停效，且無從復效。揆諸上開說明，自無上訴人所主張得依繼承之法律關係申請復效或更名之餘地。㈣再者，批售卡之核發僅為被上訴人授與商戶批售酒品資格之單獨行為，被上訴人有依系爭作業要點審查並決定核發與否之權限，業如前述，而同一位負責人僅得申辦一張金酒批售卡，系爭作業要點第肆點第一項第㈣款定有明文。本件上訴人乃「惠娟商店」之負責人，前以該商號名義，向被上訴人申請批售卡並經核發在案，有卷附批售卡申請表、金門縣政府100年4月19日府建商字第1000024909號核准惠娟商店設立登記函、商業登記基本資料、營業稅稅籍證明、戶籍資料、切結書、被上訴人108年11月15日酒通字第1080015009號可參（見原審卷第91至97頁，臺北高等行政法院109年度訴字第529號卷第55至57頁）。嗣其向被上訴人申請系爭批售卡之更名，經被上訴人依系爭作業要點審查結果，認上訴人既已就惠娟商店核發批售卡，不符系爭作業要點第肆點第一項第㈣款規定，否准其申請，核屬有據。是上訴人主張被上訴人無權拒絕，應配合辦理更名登記云云，亦非可採。五、綜上所述，上訴人依繼承之法律關係，請求被上訴人將系爭批售卡更名負責人，洵無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，結論則無二致，應予維持。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日民事庭審判長法　官　陳真真法　官　許志龍法　官　張　震正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日書記官　李麗鳳

福建高等法院金門分院110年度上易字第13號

關鍵資訊