高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)100年度再字第52號
關鍵資訊
- 裁判案由虛報進口貨物
- 案件類型行政
- 審判法院高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
- 裁判日期100 年 09 月 28 日
- 當事人怡錩企業有限公司
高雄高等行政法院裁定 100年度再字第52號再審原告 怡錩企業有限公司 代 表 人 陳德法 訴訟代理人 楊櫻花 律師 再審被告 財政部高雄關稅局 代 表 人 林清和 局長 上列當事人間虛報進口貨物事件,再審原告對本院中華民國95年1月19日94年度訴字第798號、最高行政法院96年8月16日96年度 判字第1450號判決,依行政訴訟法第273條第1項第1款規定提起 再審之訴部分,本院裁定如下: 主 文 本件移送於最高行政法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決 之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者,由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款 事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原高等行政法 院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。 二、查本件再審原告與再審被告間虛報進口貨物事件,經本院民國95年1月19日94年度訴字第798號判決駁回再審原告之訴,再審原告不服,提起上訴,亦經最高行政法院以96年8月16 日96年度判字第1450號判決上訴駁回而告確定。再審原告仍不服,對於本院及最高行政法院所為判決,主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由,揆諸前揭規定,應專屬 最高行政法院管轄,再審原告向無管轄權之本院提起再審之訴,顯係違誤,爰依職權裁定移送最高行政法院審理。 三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主 文。 中 華 民 國 100 年 9 月 28 日高雄高等行政法院第三庭 審判長法官 蘇秋津 法官 戴見草 法官 林勇奮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提出抗告(須按對造人數附具繕本)。 中 華 民 國 100 年 9 月 28 日 書記官 林幸怡