資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
100年度簡字第69號
- 原告
- 永利元貿易股份有限公司
- 代表人
- 呂福元
- 被告
- 財政部高雄市國稅局
- 代表人
- 何瑞芳局長
上列當事人間稅捐稽徵法事件，原告不服財政部中華民國100年1月31日台財訴字第09900529390號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．六、起訴逾越法定期限者。．．．。」「第4條及第5條訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」「期間之計算，依民法之規定。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段、第88條第3項分別定有明文。又「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。」民法第120條第2項、第121條第1項亦有明定。
二、經查，原告與被告間稅捐稽徵法事件，原告係於民國100年2月1日收受訴願決定書，有郵務送達證書附於訴願卷可稽，原告提起行政訴訟之期間應自100年2月2日起算，因原告設址於高雄市旗山區，扣除在途期間4日，算至100年4月5日（星期二）即已屆滿，該日適逢例假日（清明節），依法遞延一日至100年4月6日（星期三）屆滿。原告遲至100年4月7日（星期四）始向本院提起行政訴訟，有本院收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既因起訴逾期而駁回，則其實體上之主張即無庸審究，附此敘明。
三、爰依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第四庭
附註:行政訴訟法第235條（第1項、第2項）: