高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)100年度訴字第328號

• 裁判案由: 空氣污染防制法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 100 年 07 月 27 日
• 法官: 邱政強、李協明、林勇奮
• 法定代理人: 黃桐煐、張花冠
• 原告: 漢妮巴士股份有限公司法人
• 被告: 嘉義縣政府

高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第328號原 告　漢妮巴士股份有限公司
代　表　人　黃桐煐
被 告　嘉義縣政府
代　表　人　張花冠　縣長
上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國100年5月26日環署訴字第1000026271號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具
備之程式。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件原告提起行政訴訟，核其書狀未載明「被告及其代表人」，且「起訴之聲明」有欠明確，其內容不符行政訴訟法第105條及第57條之規定；又本件原告起訴，未據繳納裁判費
新臺幣4,000元，均經本院審判長於民國100年6月14日以100年度訴字第328號裁定命其於收受送達後7日內補正，該裁定已於100年6月16日送達原告，有送達證書在卷可稽；而原告迄未補正亦未繳費，有本院院內查詢單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，其起訴程式於法即有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　27　　日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　 邱 政 強
法官　 李 協 明
法官　 林 勇 奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　27　　日
書記官 林 幸 怡