高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)100年度訴字第538號

• 裁判案由: 確認行政處分無效
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 01 月 16 日
• 法官: 蘇秋津、詹日賢、林彥君
• 法定代理人: 謝光明
• 原告: 達立國際有限公司法人

高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第538號原 告　達立國際有限公司
代　表　人　謝光明
上列原告與被告唐榮鐵工廠股份有限公司間確認行政處分無效事件，對於本院中華民國101年1月9日所為之裁定，聲請補充判決
，本院裁定如下︰
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「．．．第233條之規定，
於裁定準用之。」民事訴訟法第233條第1項及第239條分別
定有明文。上開規定依行政訴訟法第218條規定準用之，是
聲請補充判決或裁定，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限。
二、經查，本件原告與被告唐榮鐵工廠股份有限公司間確認行政處分無效事件，原告提起行政訴訟，其訴之聲明為：「確認台中市陸光七村新建工程土方及擋土支撐變更設計案號：0000000000(1)招標、議價、決標3項行政處分均無效」，業經本院101年1月9日100年度訴字第538號裁定，以原告訴之聲
明與本院98年度訴字第86號、最高行政法院100年度判字第
1233號判決內所載先位訴之聲明內容一致，認原告係就同一法律關係更行起訴，違反一事不再理原則，而依行政訴訟法第107條第1項第9款規定，予以駁回在案，有該裁定附卷可
稽，並無就本件訴訟標的之一部有裁判脫漏之情形，是原告於101年1月14日提出聲請補充判決狀，逕主張本件並未違反重複起訴規定，聲請本院就上開訴之聲明為補充判決云云，揆諸前揭規定及說明，依法自有不合，無從准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　1　　 月　　16　　日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　蘇　秋　津
法官　詹　日　賢
法官　林　彥　君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　1　　 月　　16　　日
書記官 洪 美 智