高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)101年度簡字第6號

• 裁判案由: 兒童及少年性交易防制條例
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 101 年 03 月 05 日
• 當事人: 自由時報企業股份有限公司

高雄高等行政法院裁定
101年度簡字第6號原 告　自由時報企業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 告　高雄市政府
代　表　人　乙○
訴訟代理人　丁○○
丙○○
戊○○
上列當事人間兒童及少年性交易防制條例事件，原告不服行政院新聞局中華民國100年8月22日聞訴字第1000010566號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．6.起訴逾越法定期限者。．．．。」「第4條及第5條訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為
之。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段
分別定有明文。次按送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人，同法第72條第1項亦定有明文。
二、經查，原告與被告間兒童及少年性交易防制條例事件，原告不服被告民國100年5月9日高市府四維新行字第1000047269
號裁處書所為之處分，提起訴願，經行政院新聞局100年8月22日聞訴字第1000010566號訴願決定駁回其訴願，該訴願決定書係於100年8月23日經郵務送達方式對原告訴願書所載之地址（台北市○○區○○路405號15樓）為送達，因未獲會
晤原告代表人本人，而由其受雇人即原告公司職員簽名代為收受等情，有送達證書附訴願卷可稽。則原告提起行政訴訟之期間應自100年8月24日起算，因原告設址於台北市，扣除在途期間8日，算至100年10月31日（星期一）屆滿。原告遲至101年1月10日始向本院提起行政訴訟，有本院收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既因起訴逾期而駁回，則其實體上之主張即無庸審究，附此敘明。
三、爰依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　3　　 月　　5　　 日高雄高等行政法院第三庭
法 官　林　彥　君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　3　　 月　　5　　 日
書記官 洪 美 智
附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。