高雄高等行政法院高等庭(含改制前高雄高等行政法院)102年度再字第21號｜法律人

高雄高等行政法院裁定 102年度再字第21號再審原告楊義村再審被告財政部南區國稅局代　表　人　洪吉山　局長上列當事人間營業稅事件，再審原告對於最高行政法院中華民國102年7月11日102年度判字第427號判決，依行政訴訟法第273條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：主文本件移送於最高行政法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。二、查本件再審被告以再審原告未依規定申請營業登記，於民國91年至94年間銷售廢銅、廢鋁、廢鋅及不鏽鋼廢料等貨物予信元金屬有限公司、稻田金屬有限公司、偉特金屬股份有限公司、圓山國際股份有限公司及金钃企業有限公司等5家公司，銷售額合計新臺幣（下同）844,726,485元，未依法報繳營業稅，致逃漏營業稅42,236,324元，除核定補徵營業稅42,236,324元外，並依行為時加值型及非加值型營業稅法第51條第1款規定，按所漏稅額處4倍罰鍰計168,945,296元。再審原告就罰鍰部分不服，申經復查決定變更處以2倍罰鍰計84,472,648元，復循序提起行政訴訟，經本院99年度訴字第530號判決將訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷。嗣再審被告以100年3月23日南區國稅法一字第1000057912號重核復查決定變更處以1倍罰鍰計42,236,324元。再審原告猶不甘服，循序提起行政訴訟，經本院100年度訴字第369號判決駁回再審原告之訴，再審原告提起上訴，遭最高行政法院101年度判字第375號判決將本院100年度訴字第369號判決廢棄，發回本院更為審理，嗣經本院101年度訴更一字第16號判決駁回再審原告之訴。再審原告不服，提起上訴，亦經最高行政法院102年度判字第427號判決（下稱原確定判決）上訴駁回。再審原告仍不服，對於原確定判決，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由提起再審之訴，揆諸前揭行政訴訟法第275條第1項之規定，應專屬最高行政法院管轄，再審原告向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送最高行政法院審理。三、另再審原告對原確定判決主張有行政訴訟法第273條第1項第12款及第14款再審事由提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回，附此敘明。四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　102　年　　9　　月　　 30 　日高雄高等行政法院第二庭審判長法官　邱　政　強法官　林　勇　奮法官　李　協　明以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　102　年　　9　　月　　30　　日書記官　江　如　青

高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)102年度再字第21號

關鍵資訊

高雄高等行政法院高等庭(含改制前高雄高等行政法院)102年度再字第21號