高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)103年度訴字第61號

• 裁判案由: 虛報進口貨物產地
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 103 年 04 月 24 日
• 法官: 呂佳徵、孫國禎、簡慧娟
• 法定代理人: 郭信忠、黃宋龍
• 原告: 吉富事業有限公司法人
• 被告: 財政部關務署高雄關

高雄高等行政法院裁定
103年度訴字第61號原 告　吉富事業有限公司
代　表　人　郭信忠
訴訟代理人　廖健智　律師
被 告　財政部關務署高雄關
代　表　人　黃宋龍
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，原告不服財政部中華民國102年12月2日台財訴字第10213961580號訴願決定，提起行政訴
訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按「海關依本條例處分之緝私案件，應製作處分書送達受處分人。前項處分書之送達方法，準用刑事訴訟法有關送達之規定。」「受處分人不服前條處分者，得於收到處分書之日起30日內，依規定格式，以書面向原處分海關申請復查。」行為時海關緝私條例第46條、第47條第1項分別定有明文。又「
送達文書，除本章有持別規定外，準用民事訴訟法之規定。」「送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。」「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」分別為刑事訴訟法第62條及民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項所明定。
二、本件原告因虛報進口貨物產地事件，經被告於民國102年5月6日掣發102年第10200273號處分書處貨價1倍之罰鍰計新臺
幣（下同）122萬269元及沒入貨物之價額計122萬269元並追徵所漏進口稅款計31萬7,757元（包括進口稅24萬4,053元、營業稅7萬3,216元、推廣貿易服務費488元）。該處分書已
於102年5月7日合法送達原告，此有原告營業處所「成德VIP管理委員會」管理員沈文華蓋章收受之郵務送達證書附於原處分卷可稽，則本件申請復查期限之末日應為102年6月6日
（星期四），惟原告遲至102年6月10日始向被告提出復查之申請（復查申請書郵寄日期為同年月9日），亦有卷附復查
申請書之被告收文章可按，顯已逾申請復查之法定不變期間，被告以原告申請復查業已逾期為由，決定復查不受理，洵屬有據，訴願決定認應維持原處分，而自程序上予以駁回原告之訴願，亦無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
三、又依「程序不合，實體不究」之原則，原告之訴既因程序上不合法予以駁回，其實體上之主張，本院即毋庸再予審究，併予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　4　　 月　　24　　日高雄高等行政法院第一庭
審判長法官　呂 佳 徵
法官　孫 國 禎
法官 簡 慧 娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　4　　 月　　24　　日
書記官 周 良 駿