資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
103年度停字第15號
- 聲請人
- 光利瀝青工業有限公司
- 代表人
- 郭茂祥
- 相對人
- 公平交易委員會
- 代表人
- 吳秀明 主任委員
上列當事人間違反公平交易法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文
本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按「（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。．．．。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生．．．，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。．．．。」行政訴訟法第116條第2項及第3項定有明文。是停止執行之管轄法院應以本案訴訟之管轄法院為準據。次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第13條第1項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、本件聲請人聲請旨略以：其不服相對人公平交易委員會依公平交易法第14條第1項、第41條第1項前段規定，於民國103年4月16日公處字第103045號處分書對其所為罰鍰新臺幣300萬元之處分，聲請人不服該處分，業已提起訴願，相對人並無聲請人有聯合漲價之直接證據，該處分之合法性顯有疑義，又本件罰鍰金額甚鉅，影響聲請人資金運用，造成聲請人營運危機，發生難以回復之損害，且本件無任何維護重大公益所必要之情形，爰依訴願法第93條第3項之規定，聲請裁定准許該處分停止執行云云。經查，相對人公平交易委員會為公法人之機關，其所在地係在臺北市，依行政訴訟法第13條第1項規定，本件之本案訴訟，自應由臺北高等行政法院管轄。是本件停止執行之聲請，依上開說明，即應由臺北高等行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
高雄高等行政法院第二庭