高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)104年度簡上再字第4號

• 裁判案由: 勞動基準法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 12 月 29 日
• 法官: 戴見草、孫國禎、孫奇芳
• 法定代理人: 沈慶京、鍾孔炤
• 上訴人: 中國石油化學工業開發股份有限公司法人
• 被上訴人: 高雄市政府勞工局法人

高雄高等行政法院裁定
104年度簡上再字第4號再審原告 　中國石油化學工業開發股份有限公司
代　表　人　沈慶京
訴訟代理人　蔡朝安　律師
李益甄　律師
再審被告 　高雄市政府勞工局
代　表　人　鍾孔炤
訴訟代理人　羅永新
楊佩樺
劉芸卉
上列當事人間勞動基準法事件，再審原告對於中華民國104年7月8日本院104年度簡上字第20號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。次按「簡易訴訟程序
之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。」「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（
第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提
起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對
於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款
事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法
院管轄。」行政訴訟法第236條之2第4項、第275條定有明文。是對於高等行政法院就簡易程序上訴審所為之判決，本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款事由提起再審之訴
，乃專屬原地方法院行政訴訟庭管轄。
二、本件再審原告因勞動基準法事件，提起行政訴訟，經臺灣高雄地方法院103年度簡字第36號行政訴訟判決（下稱原審判
決）駁回，再審原告不服，提起上訴，復經本院104年度簡
上字第20號判決（下稱原確定判決）駁回而告確定。再審原告因認原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14
款再審事由，向本院提起再審之訴，其中關於再審原告主張有行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由部分，依同法第236條之2第4項規定準用第275條第3項規定，應專屬為判決
之原地方法院行政訴訟庭即臺灣高雄地方法院行政訴訟庭管轄，本院爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，則由本院另為裁判，附此敘
明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　12　　月　　29　　日高雄高等行政法院第四庭
審判長法官　戴　見　草
法官　孫　國　禎
法官　孫　奇　芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　12　　月　　29　　日
書記官 宋　鑠　瑾