高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)104年度訴字第518號

• 裁判案由: 廢棄物清理法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 08 月 16 日
• 法官: 蘇秋津、林彥君、張季芬
• 法定代理人: 陳寶郎、李賢衛
• 原告: 台塑石化股份有限公司法人
• 被告: 臺南市政府環境保護局法人

高雄高等行政法院裁定
104年度訴字第518號原 告　台塑石化股份有限公司
代　表　人　陳寶郎
訴訟代理人　林石猛　律師
梁志偉　律師
被 告　臺南市政府環境保護局
代　表　人　李賢衛
訴訟代理人　葉張基　律師
上列當事人間廢棄物清理法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件於本院105年度訴更一字第13號廢棄物清理法事件行政訴訟
終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。
二、經查：
（一）本件原告因違反廢棄物清理法第28條第1項第3款規定，前經被告依同法第52條及行政罰法第18條第1項、第2項規定，以民國103年3月24日南市環廢字第000000000號裁處書
裁處：（1）罰鍰新臺幣（下同）6,000元。（2）應支出
而未支出之所得利益1億4,240萬5,120元。（3）限期於103年5月28日前完成改善。（4）應接受環境講習（下稱前
處分）。原告不服前處分，經訴願程序後，提起行政訴訟訴請撤銷，經本院103年度訴字第321號判決將前處分及訴願決定均撤銷，被告不服，就關於「罰鍰6,000元」及「
限期於103年5月28日前完成改善」部分提起上訴，另就「應支出而未支出之所得利益1億4,240萬5,120元」及「應
接受環境講習」部分，則重新審酌另為處分，以104年8月3日環土字第0000000000B號函附同日環土廢裁字第000000000號裁處書，裁處：（1）依行政罰法第18條第2項規定
裁處「應支出而未支出之所得利益1億4,196萬590元」。
（2）依環境教育法第23條第2款規定處「環境講習1小時
」（環境講習通知單另行通知）。其後，最高行政法院
105年度判字第309號判決，就被告上訴部分（即關於「罰鍰6,000元」及「限期於103年5月28日前完成改善」）廢
棄，發回本院更為審理，經本院105年度訴更一字第13號
審理。又原告未遵前處分限期改善期限（即103年5月28日）完成改善，被告另分別以104年8月7日環稽字第1040075750號函送裁處書（裁處書編號：104年8月4日環土廢裁字第000000000號至000000000號）及104年8月19日環稽字第1040081335號函附裁處書（裁處書編號：104年8月18日環土廢裁字第000000000號至000000000號及同日環土廢裁字第000000000號至000000000號）各裁處罰鍰6,000元。
（二）本件原告就被告作成104年8月3日環土字第0000000000B號函附同日環土廢裁字第000000000號裁處書及104年8月7日環稽字第1040075750號函送裁處書（裁處書編號：104年8月4日環土廢裁字第000000000號至000000000號）、104年8月19日環稽字第1040081335號函送裁處書（裁處書編號
：104年8月18日環土廢裁字第000000000號至000000000號及同日環土廢裁字第000000000號至000000000號）（合稱原處分），循序提起本件撤銷訴訟。查本件原處分之適法性，以被告前處分之合法性為前提要件，基於訴訟經濟原則及避免裁判歧異結果之考量，本院爰依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院105年度訴更一字第13號行政訴訟
終結前，裁定停止本件訴訟程序。
三、依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　8　　 月　　16　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　蘇　秋　津
法官　林　彥　君
法官　張　季　芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　8　　 月　　16　　日
書記官　凃　明　鵑