高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)104年度聲字第18號

• 裁判案由: 聲請確定訴訟費用
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 104 年 07 月 21 日
• 當事人: 新龍光塑料股份有限公司

高雄高等行政法院裁定
104年度聲字第18號聲 請 人　新龍光塑料股份有限公司
代　表　人　洪介文
相 對 人　高雄市政府
代　表　人　陳菊
上列當事人間使用費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣4,000元及自本裁定送
達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
理 由
一、按「(第1項)法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第
一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。(第2項)聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交
付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。(第3項)
依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給
按法定利率計算之利息。」行政訴訟法第104條準用民事訴
訟法第91條定有明文。次按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「(第1項)下列
費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新聞紙費。二、證人及通譯之日費、旅費。三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。(第2項)郵電送達費及行政法院人員
於法院外為訴訟行為之食、宿、交通費，不另徵收。」行政訴訟法第98條第1項前段、第98條之6亦有明文。觀諸上揭行政訴訟法第98條第1項及第98條之6第1項各款規定，敗訴之
當事人所應負擔之訴訟費用係指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，而當事人所支出之費用，是否為行政訴訟法第98條之6第1項第4款所稱之「其他進行訴訟之必要費用」，自須
於個案中，就其行為是否屬於訴訟上伸張或防衛權利所必要，及其所支出之費用，是否為必要費用，加以核實判斷(最
高行政法院第103年度裁字第1557號裁定參照)。
二、聲請人聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間使用費事件，業據鈞院101年度訴字第113號判決相對人應負擔全額訴訟費用，並經最高行政法院104年度判字第234號判決上訴駁回確定，鈞院之判決已有執行力，聲請人於第1審已繳納裁判費
新臺幣（下同）4,000元及鑑定費273,000元共計277,000元
，自應由相對人負擔，爰聲請確定相對人應負擔訴訟費用277,000元云云。
三、經查，本件聲請人前經高雄市政府經濟發展局(下稱經濟發
展局)分別於民國100年6月月13日、15日、17日及22日共4次派員至聲請人工廠之廢（污）水排放口進行水質採樣，經化驗其COD值分別為884mg／L、1,210mg／L、6,680mg／L、830mg／L，均逾前揭進廠限值，經濟發展局即據上開檢測結果
以100年7月11日第A000823號岡山本洲服務中心維護費繳款
書（下稱原處分），核定聲請人於100年5月25日至同年6月
27日間應繳納污水處理系統使用費2,502,137元之處分，聲
請人不服，誤以相對人為原處分機關，提起訴願，相對人亦將其移請經濟部訴願審議委員會審議，經遭決定駁回，聲請人提起行政訴訟，前經本院103年2月12日101年度訴字第113號判決「訴願決定撤銷。訴訟費用由被告(即本件相對人負
擔)。」相對人不服，提起上訴，復經最高行政法院104年5
月8日104年度判字第234號判決上訴駁回確定等情，有本院
及最高行政法院前揭判決書附卷可稽。聲請人聲請確定訴訟費用額，經本院審查，相對人應賠償聲請人之訴訟確定訴訟費用額，為聲請人預納之第一審訴訟費用4,000元，亦有聲
請人提出之本院裁判費繳納收據附本院101年度訴字第113號卷(卷1，第3頁)可憑，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息，裁定如主文。至聲請
人於該案聲請鑑定所支付之鑑定費273,000元及另墊付之鑑
定人日費、旅費4,356元(附本院101年度訴字第113號卷1，
第3頁、第132頁至第134頁)，係因經濟發展局以原處分核定聲請人於100年5月25日至同年6月27日間應繳納污水處理系
統使用費2,502,137元，聲請人不服原處分，主張經濟發展
局所屬之岡山本洲服務中心之污水排放管道有年久失修、管道堵塞崩塌產生污水倒灌，致原處分有所違誤之情事，乃聲請人為伸張或防衛其上述權利(即原處分有關之使用費)所支出之必要費用，自應俟原處分行政救濟之結果，究係何方為敗訴當事人，以定上述費用由何方負擔。因本院前述101年
度訴字第113號判決，係認定訴願機關無訴願管轄權而准依
聲請人之聲請，撤銷訴願決定，並非已認定經濟發展局之原處分有所違違誤，而撤銷原處分，尚與聲請人所繳納之上述費用無涉，是聲請人於本件聲請確定訴訟費用部分，並聲請確定該部分訴訟費用，自有未合，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　21　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　邱 政 強
法官　孫 奇 芳
法官　林 勇 奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　104　 年　　7　　 月　　21　　日
書記官 林 幸 怡