高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)105年度訴字第448號

• 裁判案由: 土壤及地下水污染整治法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 106 年 02 月 13 日
• 法官: 蘇秋津、張季芬、林彥君
• 法定代理人: 黃建勛、蔡孟裕
• 原告: 台鳳股份有限公司法人
• 被告: 高雄市政府環境保護局法人

高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第448號原 告　台鳳股份有限公司
代　表　人　黃建勛
訴訟代理人　文聞　 律師
張永褔　律師
被 告　高雄市政府環境保護局
代　表　人　蔡孟裕
訴訟代理人　張訓嘉　律師
何嘉昇　律師
蘇榮宏
上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院105年度訴字第89號土壤及地下水污染整治法事件行
政訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。
二、原告原設於高雄市○○區○○○路00號之高雄製罐廠，其所坐落基地中之高雄市○○區○○段0○號土地（下稱系爭場
址），經高雄市政府以民國104○0○00○○市○○○○○00000000000號公告（下稱前處分）為土壤污染控制場址及土
壤污染管制區，並認定原告為污染行為人在案。原告不服前處分，經訴願程序後，提起行政訴訟訴請撤銷，經本院105
年度訴字第89號判決將前處分及訴願決定關於污染行為人之認定部分撤銷，被告不服，業已聲明上訴，現正由最高行政法院審理中。又被告於104年6月22日依土壤及地下水污染整治法（下稱土污法）第13條第1項之規定，命原告於6個月內提送系爭場址之控制計畫，惟原告並未於期限內提出，經被告審酌調查事實證據及陳述意見，核認原告違反土污法第13條第1項規定之事實明確，爰依同法第37條、環境教育法第
23條第2款等規定，裁處新臺幣100萬元及環境講習2小時，
並限期於105年8月17日前提送系爭場址污染控制計畫（下稱原處分），原告不服原處分，循序提起訴願及本件行政訴訟。
三、經查，本件撤銷訴訟所爭執者，乃被告所為原處分是否適法，而對原告裁處罰鍰、環境講習及限期改善之原處分，係基於原告違反提送系爭場址控制計畫之行政法上義務，而原告提送控制計畫之行政法上義務，係緣於前處分認定原告為污染行為人，顯見原處分適法性之判斷，應以前處分部分之合法性為前提要件。基於訴訟經濟原則及避免裁判歧異結果之考量，本院爰依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院105
年度訴字第89號行政訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序。四、依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106 　年　　2　 　月　　13　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　蘇　秋　津
法官　張　季　芬
法官　林　彥　君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　106 　年　　2　 　月　　13　　日
書記官　謝　廉　縈