資料來源：司法院裁判書系統

高雄高等行政法院裁定

105年度訴字第190號

文化資產保存行政裁判日期 106 年 02 月 03 日

上列當事人間文化資產保存事件，本院於民國106年1月19日所為之判決，應裁定更正如下：

主文

原判決原本及正本當事人欄關於原告代表人「徐安旋」之記載，應更正為「吳容輝」。

原判決原本及正本事實及理由欄]一關於「原告代表人原為吳容輝，於訴訟中變更為徐安旋」之記載，應更正為「原告代表人原為徐安旋，於訴訟中變更為吳容輝」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，此觀行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定即明。

二、經查，本件原告代表人變更為吳容輝，業經原告於審判程序中具狀聲明承受訴訟，惟本院民國106年1月19日所為105年度訴字第190號判決之原本及正本，有如主文所載之顯然錯誤，爰裁定更正如主文所示。

高雄高等行政法院第三庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

高雄高等行政法院高等庭(含改制前高雄高等行政法院)105年度訴字第190號於民國 106 年 02 月 03 日裁判，案由為文化資產保存，全文收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。