高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)105年度訴字第242號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 105 年 07 月 29 日
• 法官: 戴見草、李協明、孫奇芳
• 法定代理人: 徐順憲、潘武照
• 原告: 順碁貿易有限公司法人
• 被告: 台灣糖業股份有限公司法人

高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第242號原 告　順碁貿易有限公司
代　表　人　徐順憲
被 告　台灣糖業股份有限公司工安環保處
代　表　人　潘武照
訴訟代理人　陳岳瑜　律師
上列當事人間政府採購法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，因稅捐課徵或罰鍰
處分而涉訟以外之其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）40萬元以下者，應適用簡易訴訟程序，並以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項及第2項第3款亦定有明文。
二、原告起訴意旨略以：原告參與投標被告所屬環保事業營運分廠辦理之「閥調式免保養鉛酸蓄電池（崁頂廠）等一批」採購案，遭被告以民國104年3月13日環營總字第1040000016號函通知不予發還押標金新臺幣（下同）6萬元，並將依政府
採購法第101條第1項第2款規定刊登政府採購公報。原告不
服，循序提出異議、提起申訴，經行政院公共工程委員會以104年11月20日訴0000000號申訴審議判斷，撤銷原異議處理結果確定在案。原告自得依政府採購法第85條第3項規定，
請求被告償付其準備投標、異議及申訴所支出之必要費用，共計7萬5,400元，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，原告主張其得請求被告償付之費用金額為7萬5,400元，因其爭訟標的數額在40萬元以下，依行政訴訟法第229條
第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項
規定，應以地方法院行政訴訟庭為第1審管轄法院。而被告
之營業所所在地係設於高雄市岡山區，本件應由臺灣高雄地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　 月　　29　　日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　戴　見　草
法官　李 協 明
法官　孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　 月　　29　　日
書記官 江 如 青