高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)106年度訴字第476號

• 裁判案由: 土壤及地下水污染整治法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 107 年 02 月 09 日
• 法官: 蘇秋津、林彥君、曾宏揚
• 法定代理人: 賴俐云、李孟諺
• 原告: 昶笙福企業股份有限公司法人
• 被告: 臺南市政府

高雄高等行政法院裁定
106年度訴字第476號原 告　昶笙福企業股份有限公司
代　表　人　賴俐云
訴訟代理人　張慶宗　律師
複 代理人 彭佳元　律師
被 告　臺南市政府
代　表　人　李孟諺
訴訟代理人　張訓嘉　律師
高函岑　律師
張鳳儀
上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國106年11月14日環署訴字第1060052842號訴願
決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之
事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀同法第229條第1項規定甚明。
二、查原告係因不服被告民國106年6月3日府環土土裁字第000000000號對其裁處新臺幣（下同）20萬元罰鍰及環境講習2小
時之裁處書（下稱原處分），而循序提起本件行政訴訟，此有起訴狀及原處分附卷可稽。原告既因不服被告所為40萬元以下罰鍰及講習處分處分而提起本件行政訴訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款、第4款規定，自屬應適用簡易訴訟程序之事件（最高行政法院102年度8月份第2次庭長法官聯席
會議決議參照）。依前揭行政訴訟法第229條第1項規定係以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地在臺南市，故本件應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　2　　 月　　 9　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　蘇　秋　津
法官　林　彥　君
法官　曾　宏　揚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　2　　 月　　9　　 日
書記官 林 幸 怡