高雄高等行政法院裁定

原告

李榮郎

被告

國立成功大學

代表人

蘇慧貞

上列當事人間補助費事件，原告不服教育部中華民國106年12月25日臺教法（三）字第1060157234號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……

三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」行政訴訟法第114條之1、第229條第1項及第2項第3款分別定有明文。

二、查原告因於民國106年9月7日向被告申請子女教育補助費，被告於106年9月14日以成大人字第1062900740號函（下稱原處分）依據行政院106年7月3日院授人給字第10600502951號函，以原告所支領支月退休金逾新臺幣2萬5千元，不符前揭函釋所定之請領資格，而否准其申請。原告遂對被告原處分循序向本院提起行政訴訟，起訴聲明求為判決：「1、原處分及訴願決定均撤銷。2、繼續比照公教現職人員或退休人員支領月退休金新台幣2萬5千元以下者一樣享有申請子女教育補助之權益。3、請求復職，俾便增加年資及回復原有的子女教育補助權益（因政府片面改變退休約定條件之及內容，溯及既往，影響生活經濟）。」茲因原告於本院107年6月6日準備程序期日中表明變更聲明求為判決：「1、訴願決定及原處分均撤銷。2、被告應依原告106年9月7日之申請，依據行政院65年7月30日院人政肆字第15018號函，作成准予發給原告106年度第1學期子女教育補助費新台幣500元之行政處分。」同時表示撤回原起訴聲明第3項之請求，而被告於該程序中對上開變更聲明表示無異議，致其訴之全部屬於行政訴訟法第229條第2項第3款規定應適用簡易訴訟程序之事件。揆諸前揭同法第114條之1規定，自應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。而被告之公務所所在地位在臺南市，本件應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭