lawpalyer logo

高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度訴字第338號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    菸害防制法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
  • 裁判日期
    107 年 10 月 03 日
  • 法官
    蘇秋津曾宏揚林韋岑

  • 當事人
    浮士德有限公司臺南市政府

高雄高等行政法院裁定 107年度訴字第338號原 告 浮士德有限公司 代 表 人 魏煌展 被 告 臺南市政府 代 表 人 李孟諺 上列當事人間菸害防制法事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下: 主 文 本件移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按,因不服行政機關所 為新臺幣(下同)40萬元以下罰鍰而涉訟者,應適用簡易訴訟程序,並以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院,同法第229條第1項及第2項第2款亦規定甚明。 二、經查,本件原告於民國106年2月9日依行政程序法第128條規定,就被告104年11月11日府衛國健字第1041087469號裁處 書(裁處1萬元)、104年11月11日府衛國健字第1041087470號裁處書(裁處1萬元)、105年4月7日府衛國健字第1050289008號裁處書(裁處5萬元),共計裁處7萬元罰鍰之3件裁 處書,申請行政程序重開並撤銷上開原處分,經被告以107 年4月27日府衛國健字第1070355937號函否准其申請,原告 循序提起本件行政訴訟,依前揭規定,為適用簡易訴訟程序事件,且以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而本件被告臺南市政府為公法人之機關,其所在地係位在臺南市,依行政訴訟法第13條第1項規定,本件自應由臺灣臺南地方 法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰裁定如主文。 中  華  民  國  107  年  10  月  3   日高雄高等行政法院第二庭 審判長法官 蘇 秋 津 法官 曾 宏 揚 法官 林 韋 岑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提出抗告(須按對造人數附具繕本)。 中  華  民  國  107  年  10  月  3   日 書記官 周 良 駿

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用