高雄高等行政法院裁定

原告

台灣三美股份有限公司

代表人

濱岡章

訴訟代理人

林石猛 律師

訴訟代理人

張思國 律師

被告

高雄市政府環境保護局

代表人

張瑞琿

上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，原告不服高雄市政府中華民國109年12月10日高市府法訴字第10931085100號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。」亦為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項、第2項第2款及第4款所明定。

二、查原告係因不服被告民國109年8月4日高市環局土處字第32-109-080001號裁處書對其裁處新臺幣（下同）20萬元罰鍰及環境講習2小時，而循序提起本件行政訴訟，此有起訴狀及訴願決定附卷可稽。原告既因不服被告所為40萬元以下罰鍰及環境講習處分而提起本件行政訴訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款、第4款規定，自屬應適用簡易訴訟程序之事件。依前揭行政訴訟法第229條第1項規定係以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為高雄市鳥松區，故本件應由臺灣橋頭地方法院行政訴訟庭管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭