資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
111年度訴字第83號
- 原告
- 阮氏水
- 原告
- 陳金全
- 原告
- 葉温柔
- 被告
- 嘉義市地政事務所
- 代表人
- 王樹穩
- 被告
- 嘉義市政府
- 代表人
- 黃敏惠
上列當事人間地籍重測事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴及追加、變更之訴均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。」行政訴訟法第107條第1項第7款定有明文。
二、經查，原告阮氏水所有嘉義市東區下路頭段323-53地號土地、原告葉溫柔所有同段323-54地號土地及原告陳金全所有同段323-55地號土地，均位於被告嘉義市政府辦理民國110年地籍圖重測範圍內。原告於地籍調查時不同意協助指界之結果，另行指界與毗鄰同段329-9、329-10地號土地發生界址爭議。被告嘉義市政府遂於110年12月22日召開不動產糾紛調處委員會予以調處，並以111年1月4日府地籍字第1111600108號函(下稱111年1月4日函)檢送不動產糾紛調處紀錄表（下稱調處紀錄表）予原告。原告不服被告嘉義市政府111年1月4日函檢送調處紀錄表所為之調處結果，先於111年1月28日對被告嘉義市地政事務所向臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）提起行政訴訟，經嘉義地院認非屬應適用簡易訴訟程序之事件，而以111年度簡字第4號行政訴訟裁定移送本院，經本院以111年度訴字第130號審理。後原告復於111年3月10日向本院提起行政訴訟，即為本件111年度訴字第83號行政訴訟案件等情，有嘉義地院111年度簡字第4號行政訴訟裁定(經本院調取本院111年度訴字第130號案卷第13-15頁)、嘉義市政府111年1月4日函（本院卷第99頁）、調處紀錄表(本院卷第101、103頁)在卷可查。經核上開先行起訴之前案(即本院111年度訴字第130號)與本件之起訴狀（本院111年度訴字第130號案卷第17-24頁、本院卷第13-21頁)係同一份，僅先後分別向不同法院提起，係就訴訟標的相同、聲明相同的同一事件，於訴訟繫屬中更行起訴，且非屬可補正之事項。依前開說明，本件起訴為不合法，應予駁回。又原告雖於111年3月31日追加嘉義市政府為被告，有行政訴訟補充狀(本院卷第77-79頁)在卷可稽。惟訴之變更、追加乃在合法訴訟外，另行追加、變更新訴，係以起訴合法為前提，原告之起訴既不合法，自無從為訴之追加、變更。況原告所為追加、變更之新訴未經被告同意，復無行政訴訟法第111條第3項所列各款應予准許追加、變更之情形，自不應准許，應予駁回。
三、結論：原告之訴及其追加、變更之訴均不合法。
高雄高等行政法院第二庭