高雄高等行政法院裁定

原告

東成工程顧問有限公司

代表人

施慶臨

上列原告與被告嘉義縣新港鄉公所間政府採購法事件，本院就應徵收之必要費用，依職權裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用，審判長得定期命當事人預納。逾期未納者，由國庫墊付，並於判決確定後，依職權裁定，向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1項前段及第100條第2項分別定有明文。

二、兩造間政府採購法事件，前經本院以109年度訴字第380號受理在案，訴訟進行中，本院依職權，於民國110年3月2日傳訊證人戴亞弘，支出證人日費旅費新臺幣（下同）616元，已先由國庫墊付。上開訴訟業經本院判決駁回原告之訴並命其負擔訴訟費用，並經最高行政法院於111年4月12日以111年度上字第165號裁定駁回原告之上訴而告確定等情，已經本院依職權調取前述案卷核閱無誤，且有上述之證人日旅費領據附於本院109年度訴字第380號卷（第173頁）為憑，足以認定。依前述規定，本院應依職權就上開進行訴訟之必要費用，確定為主文所示之金額，並向應負擔訴訟費用之原告徵收之，爰裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭