高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

111年度訴字第398號

上訴人

第一生命股份有限公司

代表人

黃祐仁

上列上訴人與被上訴人臺南市政府民政局間殯葬管理條例事件，上訴人對於中華民國113年3月26日本院111年度訴字第398號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」

二、按行政訴訟法第98條之2第1項規定，上訴應依同法第98條第2項規定之金額，加徵裁判費2分之1，此為必須具備之程式。又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由；未表明者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款及第245條第1項亦有明文。

三、經查，上訴人提起上訴，未據繳納上訴裁判費，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於113年4月22日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月30日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（本院卷第421頁）。上訴人逾期迄未補正，另未於提起上訴後20日內提出上訴理由書，亦有本院院內查詢單、答詢表存卷足憑（見本院卷第423、425頁），依首開規定，其上訴自非合法，應予駁回。