高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)111年度訴字第398號

• 裁判案由: 殯葬管理條例
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 05 月 16 日
• 當事人: 第一生命股份有限公司、黃祐仁

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
111年度訴字第398號
上 訴 人 第一生命股份有限公司

代 表 人 黃祐仁
上列上訴人與被上訴人臺南市政府民政局間殯葬管理條例事件，上訴人對於中華民國113年3月26日本院111年度訴字第398號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院
提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人
或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正
。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回
之。」
二、按行政訴訟法第98條之2第1項規定，上訴應依同法第98條第2項規定之金額，加徵裁判費2分之1，此為必須具備之程式
。又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由；未表明者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款及第245條第1項亦有明文
。
三、經查，上訴人提起上訴，未據繳納上訴裁判費，亦未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於113年4月22日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於
同年月30日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（本院卷第421頁）。上訴人逾期迄未補正，另未於提起上訴後20日內提
出上訴理由書，亦有本院院內查詢單、答詢表存卷足憑（見本院卷第423、425頁），依首開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日審判長法官 孫　國　禎
法官 曾　宏　揚
法官 林　韋　岑
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日書記官　鄭　郁　萱