高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

112年度再字第13號

再審原告

張安東

再審被告

臺東縣政府

代表人

饒慶鈴

上列當事人間級俸事件，再審原告對於中華民國98年8月31日本院97年度訴字第723號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。……（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」行政訴訟法第276條第1項、第2項及第4項分別定有明文。

二、查，再審原告前因與再審被告間級俸事件，經本院於民國98年8月31日以97年度訴字第723號判決（下稱原確定判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服而提起上訴，復經最高行政法院於100年6月9日100年度判字第951號判決駁回其上訴確定，該判決正本於100年6月21日送達，此有上揭裁判書及送達證書附卷可稽，並經本院調取上開案卷查明屬實。是本件再審之不變期間應自該判決正本送達之翌日即100年6月22日起算30日。惟再審原告遲至112年5月5日（最高行政法院收文日）具狀以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由，向最高行政法院提起再審之訴，有再審原告所提行政訴訟再審上訴狀在卷可憑（本院卷第17頁）。而最高行政法院將專屬本院管轄之部分（即原確定判決再審事由），以112年6月15日112年度再字第25號裁定移送本院審理（即本件再審之訴）。經本院審查上情後，再審原告之訴顯已逾期，且其亦非本於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形作為再審事由，距原確定判決確定時起，亦已逾5年期間之限制，依上揭規定及說明，其再審之訴自非合法，應予裁定駁回。

三、結論：再審之訴不合法。