高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)112年度他字第11號
關鍵資訊
- 裁判案由依職權確定訴訟費用
- 案件類型行政
- 審判法院高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
- 裁判日期112 年 09 月 01 日
- 法官林彥君、廖建彥、黃堯讚
- 法定代理人胡善
- 原告喬正實業股份有限公司法人
高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 112年度他字第11號 原 告 喬正實業股份有限公司 代 表 人 胡善 上列原告與被告財政部南區國稅局間營利事業所得稅事件,本院就應徵收之必要費用,裁定如下: 主 文 原告應向本院繳納必要費用新臺幣550元。 理 由 一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用,由敗訴之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用,審判長得定期命當事人預納。逾期未納者,由國庫墊付,並於判決確定後,依職權裁定,向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1項前段、第100條第2項定有明文。次按「原告撤 回其訴者,訴訟費用由原告負擔。……。」為民事訴訟法第83 條第1項所明定,依行政訴訟法第104條規定,於行政訴訟程序準用之。 二、查,本件原告與被告財政部南區國稅局間營利事業所得稅事件(本院110年度訴字第139號),於訴訟進行中,經本院依職權傳訊證人郭振堃,其證人日旅費為新臺幣(下同)550 元,已由國庫墊付,有本院行政訴訟事件證人鑑定人日費旅費申請書兼領據附本院110年度訴字第139號卷(卷2第67頁 )可稽。茲該事件經原告於民國112年7月26日撤回起訴而終結在案,業由本院調卷核閱無誤。則上開本件依職權通知證人到庭應徵收之日旅費,依首開規定,向應負擔訴訟費用之人即原告徵收之,爰依裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 1 日審判長法官 林 彥 君 法官 廖 建 彥 法官 黃 堯 讚 以上正本係照原本作成。 一、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提出抗告(須按對造人數附具繕本)。二、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書。(行政訴訟法第49條之1第1項) 三、但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人。(同條第3項、第4項) 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,當事人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書記官 江 如 青

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「高雄高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


