高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

112年度停字第12號

抗告人

詮順營造有限公司

代表人

顏全興

相對人

海軍左營後勤支援指揮部

代表人

吳啟興

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國112年8月18日本院112年度停字第12號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」

二、抗告人提起本件抗告，未提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於民國112年9月7日裁定命抗告人於收受送達後5日內補正，該裁定已於112年9月12日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。惟抗告人逾期迄未補正，亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為訴訟代理人，有本院院內查詢單存卷可稽，其抗告自非合法，應予駁回。