高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

113年度聲再字第80號

聲請人

蔡燿全

上列聲請人因聲請證據保全事件，對於中華民國113年8月22日本院113年度聲再字第43號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。……。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。……。」行政訴訟法第57條第1項第1款、第2款、第277條第1項第1款分別定有明文。次按聲請再審不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第281條準用第107條第1項第10款即明。

二、查聲請人對於民國113年8月22日本院113年度聲再字第43號裁定具狀聲請再審，惟訴狀未載明相對人及其代表人，經本院審判長於同年9月26日裁定命聲請人於收受裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月30日送達聲請人，有送達證書在卷足憑（見本院卷第59頁）。聲請人逾期迄未補正，有院內查詢單在卷可憑（見本院卷第63頁）。依前揭規定，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、結論：再審聲請不合法。