高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

114年度停字第17號

聲請人

曾寅財

聲請人

呂月桂

聲請人

黃居宗

共同訴訟代理人

劉炯意 律師

相對人

嘉義市政府

代表人

黃敏惠

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下︰

主文

理由

一、行政訴訟法第116條第1項、第2項規定：「(第1項)原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。(第2項)行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」上開規定要件中，所謂「難於回復之損害」，是指損害不能回復原狀，或依一般社會通念，如為執行可認達到回復困難的程度，而且其損害不能以相當金錢填補者而言，至於當事人主觀認知上難於回復的損害，並不屬於該條項所指難於回復的損害（最高行政法院109年度裁字第1958號裁定意旨參照）。所謂「急迫情事」，則指原處分已開始執行或隨時有開始執行之虞，其執行將發生難於回復的損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟而言（最高行政法院109年度裁字第2011號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人於民國113年11月26日就訴外人鈺盛開發有限公司（下稱鈺盛公司）所有坐落○○市○○○段（下稱竹圍子段）147-34地號土地（下稱系爭土地）興建地上5層建物（下稱系爭建物）的申請案，核發（113）嘉市府都建執字第306號建造執照（下稱系爭建照，即原處分）。聲請人為竹圍子段147-5、147-32、147-33地號土地及建物所有權人，鄰近系爭土地；系爭土地緊鄰○○市○區○○街000巷（下稱系爭巷道），聲請人須利用系爭土地才能通行至系爭巷道，並無其他出路。原處分如繼續執行，且僅留3公尺通路，陽台又突出於通路上，如聲請人訴訟有理由，將拆除部分建物主結構，難以回復，起造人所受損害極大，相對人是否應負國家賠償責任？故符合聲請停止執行之要件，有於行政救濟終結前停止執行之必要。

三、本院的判斷：　經查，原處分核發予訴外人鈺盛公司，由鈺盛公司為起造人，在系爭土地興建地上5層建物（本院114年度訴字第223號卷，下稱訴字卷第59至97頁）。依相對人之說明（訴字卷第57頁），系爭土地及竹圍子段147-5、147-32、147-33地號土地並無既成巷道之登載或依建築法上指定為現有巷道之情形，上開土地分割前為竹圍子段147-5地號土地，分割後也沒有辦理建築基地法定空地分割，依建築法第11條規定應為一宗基地，留有基地內通路及維持系爭巷道通行，並未完全阻絕系爭巷道（訴字卷第95頁），依目前卷證資料，尚難逕認原處分的合法性顯有疑義。系爭建物之興建縱有對聲請人造成繞路、一時不便等事實上影響通行利益的情形，亦無急迫性可言。就難於回復之損害部分，聲請人係假設自己如獲勝訴，系爭建物將遭拆除，造成訴外人鈺盛公司之損害而為主張，並未具體釋明聲請人有何因原處分之執行，依客觀情形及一般社會通念，將造成聲請人難於回復之損害，自無從認為符合停止執行之要件。

四、結論：聲請無理由。