高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

114年度交抗字第9號

抗告人

楊玉芝

相對人

臺南市政府交通局

代表人

王銘德

上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國114年9月15日本院地方行政訴訟庭114年度交字第1098號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項規定準用民事訴訟法第444條第1項、第449條第1項定有明文。

二、抗告人因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院地方行政訴訟庭（下稱原審）以抗告人起訴未繳納裁判費新臺幣（下同）300元，乃於民國114年8月21日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正上開事項。抗告人逾期未為補正，原審乃於114年9月15日以114年度交字第1098號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之訴。抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略以：抗告人被舉發酒駕違規，不應用拍照舉發來判斷，必須當場攔停，原舉發程序顯有違誤。抗告人當日乃將機車借予同事載其父就醫，完全不知會用來違犯法規。今要來吊扣車牌，抗告人係受害者，沒有機車無法生活，希望法院能徹查違規者等語。

四、本院之判斷：

㈠按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，又就交通裁決事件提起行政訴訟，應繳納裁判費300元，行政訴訟法第237條之3第1項及第237條之5第1項第1款分別定有明文。

㈡經查，抗告人向原審提起行政訴訟，未繳納裁判費，原審乃於114年8月21日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正上開事項，該裁定於同年8月22日合法送達，惟抗告人逾期迄未補正，原審法院遂於114年9月15日以原裁定駁回抗告人之訴，此有上開命補正裁定、送達證書及原裁定附於原審卷可稽。從而，原裁定認定抗告人之起訴不合法，逕以裁定駁回，依上述規定，核無違誤。抗告意旨仍執陳詞，請求撤銷原裁罰之處分，為無理由，應予駁回。

五、結論：抗告無理由。