高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)114年度停字第17號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 09 月 23 日
• 法官: 林彥君、邱美英、黃奕超
• 法定代理人: 黃敏惠
• 原告: 曾寅財、呂月桂、黃居宗
• 被告: 嘉義市政府

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度停字第17號
聲 請 人 曾寅財
呂月桂
黃居宗
共 同
訴訟代理人 劉炯意 律師
相 對 人 嘉義市政府
代 表 人 黃敏惠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下︰
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第116條第1項、第2項規定：「(第1項)原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。(第2項)行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之
執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」上開規定要件中，所謂「難於回復之損害」，是指損害不能回復原狀，或依一般社會通念，如為執行可認達到回復困難的程度，而且其損害不能以相當金錢填補者而言，至於當事人主觀認知上難於回復的損害，並不屬於該條項所指難於回復的損害（最高行政法院109年度裁字第1958號裁定意旨參照）。所謂「急迫情事
」，則指原處分已開始執行或隨時有開始執行之虞，其執行將發生難於回復的損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟而言（最高行政法院109年度裁字第2011
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：
相對人於民國113年11月26日就訴外人鈺盛開發有限公司（
下稱鈺盛公司）所有坐落○○市○○○段（下稱竹圍子段）147-3
4地號土地（下稱系爭土地）興建地上5層建物（下稱系爭建物）的申請案，核發（113）嘉市府都建執字第306號建造執照（下稱系爭建照，即原處分）。聲請人為竹圍子段147-5
、147-32、147-33地號土地及建物所有權人，鄰近系爭土地；系爭土地緊鄰○○市○區○○街000巷（下稱系爭巷道），聲請
人須利用系爭土地才能通行至系爭巷道，並無其他出路。原處分如繼續執行，且僅留3公尺通路，陽台又突出於通路上
，如聲請人訴訟有理由，將拆除部分建物主結構，難以回復，起造人所受損害極大，相對人是否應負國家賠償責任？故符合聲請停止執行之要件，有於行政救濟終結前停止執行之必要。
三、本院的判斷：
經查，原處分核發予訴外人鈺盛公司，由鈺盛公司為起造人，在系爭土地興建地上5層建物（本院114年度訴字第223號
卷，下稱訴字卷第59至97頁）。依相對人之說明（訴字卷第57頁），系爭土地及竹圍子段147-5、147-32、147-33地號
土地並無既成巷道之登載或依建築法上指定為現有巷道之情形，上開土地分割前為竹圍子段147-5地號土地，分割後也
沒有辦理建築基地法定空地分割，依建築法第11條規定應為一宗基地，留有基地內通路及維持系爭巷道通行，並未完全阻絕系爭巷道（訴字卷第95頁），依目前卷證資料，尚難逕認原處分的合法性顯有疑義。系爭建物之興建縱有對聲請人造成繞路、一時不便等事實上影響通行利益的情形，亦無急迫性可言。就難於回復之損害部分，聲請人係假設自己如獲勝訴，系爭建物將遭拆除，造成訴外人鈺盛公司之損害而為主張，並未具體釋明聲請人有何因原處分之執行，依客觀情形及一般社會通念，將造成聲請人難於回復之損害，自無從認為符合停止執行之要件。
四、結論：聲請無理由。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日審判長法官 林　彥　君
法官 邱　美　英
法官 黃　奕　超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日書記官 李 佳 芮