高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)八十九年度訴字第九○○號

• 裁判案由: 給付勞工保險費用
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 04 月 30 日

高雄高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第九○○號
原　　　告　勞工保險局
代　表　人　甲○○　局長
訴訟代理人　乙○○　律師
被　　　告　陳毓英即全聯工程行
右當事人間因給付勞工保險費事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零
七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由
主管機關移送執行者，自無向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。依民國八
十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依法
令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形
之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：
一、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分文書或
裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書
面通知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起
施行。
二、本件原告起訴請求被告給付如附表所示之勞工保險費及滯納金，經查均屬依法令
所負之義務，此觀諸勞工保險條例第十三條以下之規定自明，且本件原告均已以
書面限期繳納，該限期繳納之書面通知書，自符合修正後行政執行法第十一條第
一項第三款之規定。本件原告應可依前揭修正後行政執行法第十一條第一項第三
款規定，移送該管行政執行處逕為執行，無向本院起訴請求判命被告為給付，重
新取得執行名義之必要，揆諸首揭規定及說明，本件原告起訴為不合法，應以裁
定駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 陳光秀
法 官 楊惠欽
法 官 呂佳徵
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敍明理由，經本院向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　四　　　月　　 三十 　　日
法院書記官 謝文輝