高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)九十一年度停字第九號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 91 年 03 月 29 日

高雄高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度停字第九號
聲　請　人　啟翔紙業股份有限公司
代　表　人　甲○○
相　對　人　雲林縣政府
代　表　人　乙○○縣長
右當事人間因違反空氣污染防制法事件，原告提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執
行，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請意旨略謂：相對人所屬環境保護局於民國九十年五月四日會同上
準環境科技股份有限公司（以下簡稱上準公司）派員前往聲請人公司，就公司內
設置之一般事業廢棄物焚化爐之排放管道，進行空氣污染檢測。相對人依上準公
司所製作之檢測報告認定原告之焚化爐排放管道「粒狀污染物濃度」、「鉛及其
化合物排放濃度」、「鎘及其化合物排放濃度」超過排放標準，而分別以九十年
六月五日九０府環二字第九０三六０一二四二八號處分書科處新台幣（下同）十
萬元罰鍰；以第0000000000號處分書科處四十五萬元罰鍰；以第00
00000000號處分書科處四十五萬元罰鍰。惟聲請人主張上準公司以不正
確之方法檢測，未為排除干擾之必要措施且縱有違反法令情事，亦只能以一個行
政處分裁罰，而非以三個行政處分裁罰，違反一事一罰原則，向行政院環境保護
署提起訴願，遭該署以九十年十月十六日九０環署訴字第四八二八七號訴願決定
駁回，嗣聲請人以訴願決定及原處分既有違誤和瑕疵提起行政訴訟，並主張如未
予停止執行，對聲請人公司之資金調度及營運將生重大影響，恐因而停止營業，
則縱事後行政訴訟取得勝訴結果，亦無法回復損害。爰依法聲請裁定停止原處分
之執行云云。
二、按當事人對於行政機關之行政處分，在提起行政訴訟中，固得聲請行政法院裁定
停止執行，但應以事實上如經執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，
始得為之，觀諸行政訴訟法第一百十六條第二項規定自明。而所謂難以回復之損
害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為
執行可認達到回復困難之程度而言。經查，聲請人因違反空氣污染防制法事件，
遭相對人科處罰鍰在案，系爭執行之標的為「金錢」（罰鍰），屬於金錢給付義
務之執行，將來仍可以金錢償還，如經執行，尚難認將發生難於回復之損害，揆
諸前揭法條規定，聲請人之聲請，核與停止執行之要件不符，殊無予以停止執行
之餘地，自應予以駁回。
三、據上論結，聲請人之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法
第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國 九十一　　年　 　三　　　月　　二十九　　日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 江 幸 垠
法 官 林 石 猛
法 官 戴 見 草
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中　　　華　　　民　　　國 九十一　　年　 　三　　　月　　二十九　　日
法院書記官 李 建 霆