高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)97年度訴字第950號

• 裁判案由: 虛報進口貨物產地
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 98 年 02 月 16 日

高雄高等行政法院裁定
97年度訴字第950號原　　　告　英姿光電科技股份有限公司
代　表　人　甲○○董事長
被　　　告　財政部高雄關稅局
代　表　人　蔡秋吉局長
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，原告不服財政部中華民國97年9月26日台財訴字第09700330140號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．6、起訴逾越法定期限者．．．。」「撤銷
訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段
定有明文。
二、經查，原告不服被告所為處分提起訴願，訴願決定機關於作成訴願駁回決定書後，依原告所載地址於民國97年10月1日
送達，由原告之受僱人乙○○收受訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可稽，並為原告所不爭（詳本院98年2月10日準
備程序筆錄）。從而，原告提起行政訴訟之期間應自97年10月2日起算，因原告設址於高雄市，並無在途期間可資扣除
，算至97年12月1日（星期一）即已屆滿。原告遲至97年12
月4日始向本院提起行政訴訟，有收文戳加蓋於起訴狀可按
，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　16　　日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　江　幸　垠
法官　簡　慧　娟
法官　戴　見　草
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 2　　月　 16 　日
書記官 李 昱