法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,585

資料來源:司法院裁判書系統

高雄高等行政法院裁定

                    98年度簡字第43號

進口貨物核定完稅價格行政裁判日期 98 年 04 月 06 日

法官戴見草

原告
環宇海洋企業股份有限公司
代表人
甲○○
被告
財政部高雄關稅局
代表人
蔡秋吉局長

上列當事人間進口貨物核定完稅價格事件,原告不服財政部中華民國97年12月23日台財訴字第09700545740號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按「原告之訴,有左列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:...10、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又「納稅義務人如不服海關對其進口貨物核定之稅則號別、完稅價格或應補繳稅款或特別關稅者,得於收到稅款繳納證之翌日起30日內,依規定格式,以書面向海關申請復查,並得於繳納全部稅款或提供相當擔保後,提領貨物。」關稅法第45條亦有明定。

二、本件原告委由尚璊國際有限公司分別於民國96年7月9日、96年12月25日,向被告外棧組報運進口越南產製FROZEN TUNATRIMMED MEAT等共2批(報單第BD/96/W579/2104及BD/96/WT90/2102號),申報貨物單價CFR USD 0.35/KGM,被告依關稅法第18條第1項規定,按原告應申報之事項,以先放後核方式先行徵稅驗放,事後再加審查。嗣經被告依關稅法第13條規定實施事後稽核結果,核定單價為CFR USD 0.71853/KGM,乃於97年5月5日以97高棧業二補字第213號函檢送2份稅款繳納證,通知原告,本案除原已繳納之稅款外,尚應補繳稅款合計新臺幣(下同)167,274元(含進口稅132,757元、營業稅34,296元、推廣貿易服務費221元),上開稅款繳納證業於97年5月8日送達原告,有送達證書附於原處分卷可稽(詳原處分卷附件4),計其提起復查之期間,應自97年5月9日起算,至97年6月7日(星期六)即已屆滿,因屆滿日適逢週休假日,依法以97年6月9日(星期一)代之;詎原告遲至97年6月12日始向被告申請復查(自行送達),有復查申請書上加蓋被告收文戮章可按,揆諸前開規定,原告申請復查已逾上開不變期間,復查決定予以決定不予受理,並無不合;訴願決定予以維持,亦無違誤;原告復對之提起行政訴訟,顯非合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭

附註:行政訴訟法第235條(第1項、第2項):

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造當事人人數附繕本)。

對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告,須經最高行政法院之許可。前項許可,以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。

中  華  民  國  98  年  4   月  6   日

法 官 戴 見 草

中  華  民  國  98  年  4   月  6  日

              書記官 李 昱

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)