高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)99年度再字第26號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 99 年 07 月 30 日
• 法官: 邱政強、李協明、林勇奮
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 上訴人: 安鋒鋼鐵股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部高雄市國稅局

高雄高等行政法院裁定
99年度再字第26號再審原告 　安鋒鋼鐵股份有限公司
代　表　人　甲○○
再審被告 　財政部高雄市國稅局
代　表　人　乙○○　局長
上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國97年4月24日
本院95年度訴字第956號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第278條第1項所明定。次按，再審原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第281條、第107條第1
項第10款亦有明文。
二、經查，再審原告所提出之再審訴狀，因未依行政訴訟法第58條之規定，由再審原告之代表人甲○○於書狀內簽名或蓋章，卻誤蓋吳德美之印章，經本院於99年5月11日以99年度再
字第26號裁定再審原告應於7日內補正，再審原告於99年5月14日收受裁定，有本院送達證書附卷可稽，惟再審原告迄未補正，有本院院內查詢單可憑，依前揭法律之規定，其起訴程式於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　 月　　30　　日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　邱　政　強
法官　李　協　明
法官　林　勇　奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　 月　　30　　日
書記官　林　幸　怡