高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)99年度訴字第603號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 100 年 11 月 04 日
• 法官: 邱政強、李協明、林勇奮
• 法定代理人: 林明賢、何瑞芳
• 上訴人: 第一閃存科技股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部高雄市國稅局

高雄高等行政法院裁定
99年度訴字第603號上 訴 人　第一閃存科技股份有限公司
代　表　人　林明賢
訴訟代理人　陳國瑞　律師
被上 訴人　財政部高雄市國稅局
代　表　人　何瑞芳　局長
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國100年9月7日本院99年度訴字第603號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之，同法第246條第2項定有明文。次按提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由；上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款
、第245條第1項亦分別定有明文。
二、本件上訴人於民國100年9月28日提起上訴，未據繳納裁判費新台幣6,000元，且未依行政訴訟法第244條第1項第4款規定，於上訴狀內表明上訴理由，經本院於100年10月13日以99
年度訴字第603號裁定命其於收受送達後7日內補繳裁判費，該裁定已於100年10月17日送達上訴人代表人林明賢及其訴
訟代理人陳國瑞律師，有本院送達證書在卷可稽；而上訴人迄未繳費，亦未提出上訴理由書，有本院院內查詢單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，其上訴顯難認為合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第245條第1項、第246條第2項後段、第104條
、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　11　　月　　4　　 日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　邱 政 強
法官　李 協 明
法官　林 勇 奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　11　　月　　4　　 日
書記官 林 幸 怡